124 [124J 



Non si potrà poi accettare a nessun conto la proposta di 

 Ridewood di togliere il genere Pinna dalla famiglia degli Avi- 

 culidi e aggiungerlo agli Ostreidi e Limidi, tra gli Eulamelli- 

 branclii. ^j Le affinità di Pinna con gli Aviculidi sono troppo 

 bene fondate per poternela staccare semplicemente a cagione 

 della branchia. -) La dissociazione di forme affini si manifesta 

 in questa classificazione anche nella separazione di Avicu^a e 

 Meleagiina da Malleus e Mellina, di Pecten e Spondylus da 

 Plicatula, Amussium e Dimya; e l'autore stesso, prevedendo 

 l'opposizione dei sistematici,^) si contenta di appellarsi a un 

 esame futuro di tutta l'organizzazione di questi generi, il quale 

 dovrà decidere se le somiglianze loro siano filetiche ovvero 

 fenomeni di convergenza. È prevedibile fin d' ora che lo schema 

 ridewoodiano, a cagione della unilateralità del suo principio, 

 come del metodo seguito nella ricerca, difficilmente si saprà 

 reggere in questi casi. 



Sebbene una critica di particolarità riferentisi ai gruppi 

 inferiori esca dal nostro compito, non possiamo fare a meno 

 d'osservare, contro il Ridewood,^) che la caratteristica indicata 

 da Pelseneer nella diagnosi degli Aviculidi: „branchies soudées 

 au manteau"-'') è esatta; e ricordiamo a questo proposito le 



si è detto anche dell'impossibilità di separare i Monomiarii dagli Etero- 

 miarii. Ma tutto ciò non pregiudica le affinità naturali degli Anisomiarii, 

 che sono fondate anche in altri caratteri che non i soli adduttori. Gli 

 argomenti portati in campo dal Ridewood, che si attiene esclusivamente 

 all' osservazione delle branchie, e che infine ammette che la sua classifi- 

 cazione è artificiale, vanno presi, appunto per queste ragioni, soltanto con 

 molta discrezione. E opinione divisa da parecchi autori, che fra tutte 

 le classificazioni artificiali dei Lamellibranchi quella fondata sugli addut- 

 tori sia ancora la meno artificiale. Al Ménégaux invece sembra che di 

 quelle „la moins défectueuse" sia la divisione basata sulla presenza e 

 l'assenza dei sifoni. (Ménégaux, 1890, pag. 233.) 



1) Ridewood, 1903, pag. 179. 



2) Cfr. Stenta, 1902, pag. 21, 22. 



^) Ridewood, 1908, pag. 181 : „The amount of family disruption 

 which this scheme involves will doubtless prove startling to the syste- 

 matic malacologist, who has long been accustomed to the association of 

 Amussium with Pecten, and Plicatula with Spondylus, etc." 



*) Ridewood, 1903, pag. 182. 



■') Pelseneer, 1897, pag. 137, 138 e 1906, pag. 260. 



