[125] 125 



ricerche di Grobbeu sopra gli Aviculidi, le quali hanno dimo- 

 strato che r unione delle branchie al mantello come tra di loro, 

 ed eventualmente dei due lobi palliali (Pinna) si compie non 

 già per mezzo di tessuto continuo, ma di ciglia d'adesione.^) 

 Se si consideri la classificazione del Ridewood, non si 

 mancherà di osservare delle altre incongruenze oltre alle 

 sopra accennate; come per esempio i Trigoniidi accanto agli 

 Arcidi. E notevole che l' autore, esponendo i suoi raggruppa- 

 menti sistematici, annunzi i suoi Ostreacea, cioè l'eterogenea 

 unione di Ostrea, Lima e Pinna, come „convenient, and perhaps 



1) Cfr. Grobben, 1900, pag. 493 a 495; Stenta, 1908, pag. 510, 511. 

 Avemmo già occasione di osservare (Stenta, 1908, pag. 511 nota) contro il 

 Dall (1895, pag. 519), che la condizione libera delle branchie di Pinna come 

 degli Aviculidi, — e, soggiungiamo ora, anche dei Solenidi (Dall, 1895, pag. 

 555; „Gills... joined to the siphonal septum, but not to each other," a cui 

 contrapponiamo la nostra osservazione, 1902, pag. 27: „Die Kiemen, 

 welche am Mantel durch Bindegewebsleisten angewachsen sind, sind 

 [bei Solen] sowohl am Rumpfe als auch unter einander durch sehr 

 auffàllige Haftwimperreihen verbunden" — è artificiale; determinata, cioè, 

 dalla morte dell'animale e dalla conservazione in alcool. Negli individui 

 vivi le branchie, senz'essere concresciute, sono, in quei casi, unite sia al 

 mantello, sia tra di loro mediante una serie di ciglia d'adesione, che 

 praticamente sostituiscono in tutto e per tutto la concrescenza mediante 

 tessuto continuo. La medesima osservazione possiamo fare rispetto al 

 Ridewood (1903, pag. 211 e 214) il quale, dalle indicazioni contraddittorie 

 degli autori e dalla varietà che si constata nel materiale conservato, 

 desume che ci sia „probably, some variation in this respect.'' La varietà 

 è, si capisce, accidentale: anche nei casi da lui citati di Meleagrina ano- 

 mioides, le cui branchie sarebbero unite („fused-') al mantello e tra loro, 

 ma soltanto in parte (J903, pag. 211); e del genere Pinna, nel quale assai 

 singolarmente, la sola Pinna nobilis avi-ebbe le branchie unite al mantello. 



Come un'osservazione affrettata, cioè non controllata sopra il ma- 

 teriale vivente, possa condurre a conclusioni errate appare da quel che 

 ci racconta l'Anthony (1905, pag 303. 304). Egli nota nelle Chame la 

 tendenza delle branchie a staccarsi dalle parti vicine e liberamente 

 „flotter dans la cavitò palléale," nella stessa guisa che si vede negli 

 Aviculidi, tra i quali „cette disposition .... atteint son maximum de 

 nettété .... chez les Pinna." E lo ripete poi, soggiungendo che le bran- 

 chie, quando „[ellesj tìottent dans la cavité palléale" non sono „plus 

 reliées au reste du corps que par leurs extremitós antérieures et leur 

 meso, comme cela existe chez les Pinna." (1905, pag. 304). Piii esatta- 

 mente le aveva descritte il Poli ^1795, Tom. II, pag. 239). E inutile os- 

 servare che queste „branchies tìottantes" si vedono solamente nelle Pinne 



