132 [132] 



scissione dei Tassodonti in due sottordini. Le ragioni ne furono 

 esposte, parlando di casi analoghi, in precedenza. Aggiunge- 

 remo soltanto che la diagnosi assai particolareggiata dei 

 Criptodonti è desunta quasi esclusivamente dal genere vivente 

 Solenomya ; il che ci sembra un tantino azzardato. 



Un certo scetticismo traspare dalle parole che il Claus 

 premetteva alla classificazione dei Laniellibranchi nel suo Trat- 

 tato, ^) I Lamellibranchi, dice, vennero suddivisi in base alla 

 presenza e alla mancanza dei sifoni; ma questa classificazione 

 è artificiale. Però, nemmeno i tentativi recenti, fondati sulla 

 forma della cerniera e delle branchie, e sulle dimensioni degli 

 adduttori e del seno palliale sono riusciti a rappresentare in 

 modo soddisfacente le affinità naturali della classe. Claus di- 

 stingue tre ordini: Puotorkanciha, Homomyakia e Anisomyaria 

 (Dysodontes), suddividendo gli Omomiarii in Taxodontes e 

 Heterodontes ; gli Anisomiarii in Heteromyaria e Monomiaria. 



H. Douvillé espone in una nota sulla classificazione filo- 

 genetica dei Lamellibranchi-) alcuni criterii generali sulla clas- 

 sificazione, nei quali l' affinità filetica non è tenuta ben distinta 

 dalle convergenze per adattamento nella costituzione dei gruppi, 

 e neir ordinamento di questi si concede troppo spazio alla sem- 

 plice congettura. L'autore afferma che la sola classificazione 

 naturale è quella che dispone le forme secondo 1' ordine di suc- 

 cessione nel tempo, ^) e quindi si fonda sullo studio dei fossili. 

 Di qui l'importanza degli ordini del Neumayr desunti dalla 

 cerniera: Tassodonti, Disodonti, Desmodonti, Eterodonti e 

 Criptodonti. Lasciando da parte questi ultimi, Douvillé divide 



') Claus, 1897, pag. 639 a 643. 



-) Douvillé, 1898, pag. 916 e segg. 



'■') Nella esposizione delle forme animali secondo la loro successione 

 nel tempo, il Depéret opportunamente distingue tra èvolution réelle ed 

 évolution f'onctionnelle\ quella è la ricostruzione paziente delle serie di mu- 

 tazioni da un'epoca all'altra; questa, più ipotetica, è l'immagine appros- 

 simativa dell' evoluzione reale desunta da analogie non sempre rispondenti 

 ai nessi tiletici e alla successione stratigrafica delle forme. Mentre la 

 prima conduce alla istituzione di gruppi naturali, i gruppi formati col 

 metodo approssimativo della seconda sono artificiali. (1907, pag. 154 a 160). 

 L'importanza sistematica che Douvillé conferisce alla maniera di vita 

 nella costituzione delle forme indica che la sua classificazione non è 

 atta a riprodurre la filogenesi della classe, ma dev'essere artificiale. 



