- 91 — 



a présentées. Tantôt il était nu et d'autres fois il nous a montré, 

 avec la plus grande netteté, une enveloppe à double contour, tandis 

 que le reste de l'animal était formé d'un protoplasme homogène. 

 Des corps identiques, comme dimensions et pour les autres caractères 

 extérieurs, avec ces noyaux à double contour, se sont plusieurs fois mon- 

 trés, faisant hernie à la périphérie et il n'est pas douteux que ce ne 

 soient là des embryons. Nous n'avons vu qu'un seul embryon par 

 individu et nous notons expressément que, l'embryon étant présent, nous 

 n'avons pu trouver trace d'un autre corps rappelant le noyau, comme 

 si celui-ci avait formé à lui seul tout l'embryon. Sur une prépa- 

 ration, toutefois, il nous a paru qu'il existait un prolongement 

 derrière l'embryon — était-ce un débris d'un noyau primitif ? — 

 D'autres fois, et ceci se rattache peut-être au stade précédent, nous 

 avons vu le protoplasme cellulaire partagé en deux masses, l'une 

 dense, plus petite, ayant l'aspect de noyau, l'autre moins dense et 

 différente par ses caractères optiques ; nous avons aussi constaté sur 

 certains individus le pincement de toute la masse protoplasmique 

 annonçant une division en deux parties, sans trace aucune de noyau. 



Ajoutons maintenant que certains individus étaient dépourvus de 

 tentacules ; d'autres avaient exactement l'aspect des embryons de 

 Podophryes devenus libres : ces embryons étaient le plus souvent 

 insérés par le coté, montraient un rudiment de pédicule, ne portaient 

 aucun tentacule et le noyau, de forme ovoïde était placé au centre. 



Les différentes particularités que nous venons de signaler dans 

 les caractères des tentacules, de la vacuole, du noyau, de la formation 

 et du mode de fixation des embryons, nous paraissent démontrer 

 (ju'il s'agit bien là d'un Acinète et comme nous n'en connaissons aucun 

 qui corresponde à notre description, nous lui donnons un nom 

 nouveau (1). 



20° * Podophrya cyclopiisn Stein. — Nous avons trouvé plu- 



(Ij Ce que nout? avons dit du mode de formation de l'embryon, nécessairement insuf- 

 fisant, étant donné que nous n'avons pas vu nos Acinètes vivantes, ne nous paraît pas 

 s'écarter de Ijeaiicivjp de ce que l'on sait des espèces analogues : l'embryon, si ressem- 

 blant au noyau, peut fort bien s'être formé à la suite d'une division cellulaire en deux, 

 puisque cet embryon est unique ; ce ne serait donc pas uniquement le noyau qui lui 

 donne naissance contrairement à ce que Stein, Claparède et Lachmann ont cru pour les 

 Acinètes, bien que le noyau des Infusoires ait une valeur morphologique toute dilîérente du 

 noyau cellulaire ordinaire. 



