212 — 



SorlfiMfElOPFEmîàïiGIllALEd 



CHEZ LE FŒTUS HUMAIN 

 Par M. F. TOURNEUX 



Professeur à la Faculté de Médecine de Lille. 



(Synonymie : 1762 Sinus prostatœ, MorgaGxNi; 1836 Utérus inascuUnus, 

 E. H. Weber; 1847 Corpus atriculare Wrbni, Leuckart; 1832 Vagina 

 masculina, Thiersch). 



L'assimilation du sinus ou utricule proslalique de l'honinie au vagin de la femme 

 remonîe déjà fort loin. Peu après le travail fondamental de E.-H. Weber fZusâtze zur 

 Lehre votn Baue und den Verrichtungen der Geschleclitsorgane, Leipzig 1846) qui voyait 

 dans Tutricule prostatique le représentant de Tutérus femelle, H. Meckel (\. Hembsbach) 

 émet l'opinion que l'organe de Weber répond au vagin et non à l'utérus fZur Morphologie 

 der Harn-und Gesclilechtsirerkzenge der Wirbelthiere, Halle IS-'iS). De même Thiersch 

 considère le sinus prostatique (Frostaialasche) comme un vagin 7?i«/p plutôt que comme 

 un utérus mâle (Bildungsfehler der Harn-und Geschlechtswerkzeuge eines Mannes, 

 Illuslr. méd. Zeitung, p. 12). 



En 185:5, IL Leuckart (Magner ;< rhysiolorjie, T. IV, ArL ZEucuNcp. 7(i2j professt' de 

 son côté (jue l'ntricule prostatique représente à la fois le vagin et l'utérus. En 18.T>, Limen- 

 FELD soutient dans une dissertation inaugurale ''iJn/rfpffe zur Morphologie und Enlwick- 

 lungsgeschichte der Geschlechtsorgane, Marburg) que l'organe de Weber est l'homo- 

 logue du vagin, opinion qui se trouve également défendue par H. Rathke dans son Traité 

 sur le déreloppenient des vertébrés, I^eipzig 1801. p. 182. Dans un mémoire sur les Restes 

 du corps de Wolff chez l'adulte (Bulletin scientifique du département du Nord, 1882) nous 

 proposons de notre côté, en raison de l'iiomologie évidente de lutricule proslalique et du 

 vagin développés tous deux aux dépens de l'extrémité inférieure du canal génital, de 

 donner au premier de ces organes le nom de rar/î/î Jfuî/^. Enfin, dans un travail récent 

 sur le Développement de l'appareil génito-vrinaire des Âmniotes (Internationale 

 Monatsschrift f. Anat. und Hist., 188o) G. von Mihalkovics s'exprime ainsi : « Le sinus 

 prostatique normal répond à la portion des conduits de Midler enveloppée par l'entonnoir 

 hymènial .'colUculus seininalisj ; il est par conséquent l'iiouiologue de l'entrée ,^7H^î'oi- 

 tus) el de la portion dislale du vagin », pages 3Go et 3C6. 



Nous nous proposons, dans cette note, de suivre le développement de l'utricnle prus 

 latique chez l'homme, depuis la fusion des canaux de Millier dans l'épaisseur du 

 cordon génital jusqu'à l'époque de la naissance, et de montrer que ce développement 

 offre de nond)reux points de rapprochement avec celui du vagin de la femme. 



Le développement des conduils de Miillei- débute plus tardivement 

 et progresse plus lentement que celui des canaux de Wollï. Sur un 



