— 230 — 



cul jusqu'à une intensité restante de 0,10, on obtient les valeurs 

 suivantes. On a désigné par I' les intensités restantes réelles, par 1', 

 les intensités que l'on déduirait de l'angle de rotation du nicol, 

 par e et £,, les coefTicients d'extinction correspondants. 



Il semble donc que la présence dans le faisceau polarisé d'une 

 certaine proportion de lumière naturelle ne modifie pas d'une ma- 

 nière bien sensible la valeur relative des coefficients d'extinction. 

 En effet, comme il importe d'opérer autant que possible sur des 

 solutions concentrées, les intensités restantes que l'on a à mesurer 

 habituellement, dans la pratique de l'analyse quantitative des liquides 

 colorés au spectrophotomètre, sont comprises entre 0,10 et 0,30 



environ. Or, entre ces limites, le quotient — n'a varié que de 1,20 



£ 



à 1,36, malgré rénorme proportion de lumière naturelle (10 %) que 

 nous avons supposée mélangée au faisceau polarisé. Il est donc 

 probable qu'en réalité, la valeur relative de £i ne subit, de ce chef, 

 qu'une hausse très légère (1). 



Je dois signaler ici une autre cause qui peut fausser la mesure 

 des intensités restantes. Dans le premier appareil de HufiNer, le 

 nicol n'étant pas à faces d'entrée normales, il arrive ({ue i)endaut 

 sa rotation, Fangle que fait le plan de polarisation du faisceau 

 incident avec le plan d'incidejice, varie de 90° à 0°. La perte par 

 réflexion que subit le faisceau polarisé à la face d'entrée de l'ana- 



(1) Si Ton admet que cette augmentation des valeurs relatives de £, est sensible dans 

 la pratique, elle aurait pour effet de faire diminuer le rapport d'absorption pour des 

 concentrations croissantes (voy. la note (3) de la page suivante). 



