— 249 — 



y voir une forme nouvelle, puisqu'on la rencontre constamment 

 et dans toutes les localités avec le G. puteanm type, nous nous 

 sommes demandé s'il ne fallait pas la considérer comme un 

 second représentant du sexe mâle chez cette dernière espèce : sa 

 rareté relative pouvant déjà être prise en considération en faveur 

 de cette hypothèse. Disons de suite que nous ne voyons rien dans 

 l'histoire des auti-es Amphipodes qui s'oppose à cette manière de 

 voir et nous l'admettrons provisoirement, jusqu'à ce que l'obser- 

 vation des produits sexués, que nous n'avons pas faite jusqu'ici, 

 vienne lever la difficulté (1). 



Il y a, en effet, dans l'espèce du G. pnteanus, une forme de mâle 

 déjà anciennement connue : les diiïérents auteurs qui ont étudié ces 

 animaux avec soin, distinguent les mâles des femelles par les carac- 

 tères des uropodes : la dernière paire de membres, chez les premiers, 

 est beaucoup plus développée et le second article de la branche 

 développée est à peu près de la môme longueur que le premier; 

 chez les femelles au contraire, cet article serait très court. Les deux 

 sexes ainsi caractérisés (2) se rencontrent à Lille, mais les mâles 

 sont beaucoup plus rares. On trouve aussi des différences sexuelles 



(I) On sait qu"!! est fréquent de trouver chez les Crustacés deux sortes de 

 mâles pour la même femelle : dans ce cas l'un des mâles, d'ordinaire, resseml)le 

 jïlus ou moins complètement à la femelle et peut même n'être reconnaissable que par 

 les organes sexuels, le second mâle peut avoir avec elle une série de caractères de 

 divergence marquée. Les mâles semblables à la femelle, sont souvent stériles ou bien 

 ce sont des jeunes individus, tandis que ceux de la forme divergente sont des 

 individus à sexualité développée. Si notre hypothèse est exacte, les vrais mâles 

 correspondraient à la forme à main ovale et à uropode réduit, qui ont conservé beau- 

 coup mieux les caractères des formes de surface : on sait que ceux-ci ont, en effet. 

 la main ovale et lis uropodes peu développés, puisque le second article de la 

 Ijranche externe est si court qu'il a pu échapper à certains observateurs. 



(i) 11 arrive souvent que les choses ne soient pas aussi simples et que la 

 (hUermination des sexes, d'après la longueur i-elative des articles des uropodes, ne 



soit pas facile : ainsi le dernier article au lieu de mesurer le — de la longueur 



3 " 



du premier peut être égal à sa moitié, ou même un peu plus grand. S'agit-il alors 

 de mâles chez lesquels l'article caractéristique va grandir avec l'âge, ou d'mdividus 

 qui ont subi une mutilation, ou encore y a-t-il là arrêt de développement ? Spence 

 Bâte et Westwood, à propos d'une espèce voisine, ont d'ailleurs fait une remarque 

 qui n'est pas sans intérêt et que nous rapportons un peu plus loin (ar(. G. [ont amis, 

 p. 2ol), de telle sorte qu'il est prudent de faire quelques réserves avant d'admettre 

 cette particularité comme caractère sexuel. 



