— :M):\ — 



plus déveloi)pés, et iiièuie pour les spernicitozoïdes de beaucoup 

 d'espèces, ce n'est jusqu'ici que sur lui que celle structure a élé 

 signalée. En troisième lieu, il semble que le mode d'origine de ce 

 lilament de signitication énigmatique soit une raison de plus à taire 

 valoir pour en faire un Mitlelstiick. . . . etc. ». 



Cette notion donc, certainement importante pour la morphologie 

 du spermatozoïde, qu'au prétendu Hauptstûck de certains sperma- 

 tozoïdes correspond le soi-disant Mittelstûck de certains autres, je 

 crois être en droit de la revendiquer comme mienne. Car si les 

 observations de M. Ballowitz sur les Oiseaux lui ont suggéré cette 

 idée, les miennes, faites sur les Gastéropodes, m'avaient permis de 

 la développer avant lui. 



Ailleurs, Ballowitz, après avoir décrit la queue du spermatozoïde 

 chez le Pigeon, et montré que cette queue, très longue et très 

 épaisse, est pourvue d'une gaine qui n'est autre qu'un filament 

 spiral enroulé autour du filament axile, ayant d'autre part distingué 

 dans cette queue une pièce principale (Hauptstûck) et une pièce 

 terminale (Endstiick), se demande si le soi-disant Hauptstiïck ne 

 serait pas un Verbindungsstiick, et si l'Endstiick ne représenterait 

 pas ici le véritable Hauptstûck. Il résout cette ([uestion par la 

 négative, en s'appuyant sur les considérations suivantes : 



« Abgesehen davon dass ein relativ so langes Verbindungsstuck 

 ein Unicum ware, wird dieser Einv^urf auch durch die Entwickelung 

 nicht gestutzt. Bei Untersuchung noch nicht ansgereifter Spermato- 

 somen ans dem frischen Hoden konnte ich keinen Anlialtspunkt 

 dafûr gewinnen, dass die beschriebene Spiralbildung einen proto- 

 plasmatischen Ursprung halte. Auch sah ich an Hodenpraparaten dei 

 Querzeichnung dièses ïheiles durchaus nicht deutlichei', wie es bei 

 dem Verbindungsstuck sonst doch der Fall zu sein pflegt » (Ballowitz, 

 loc. cit., p, 448). 



Les raisons invoquées par Ballowitz à l'appui de sa manière de 

 voir ne me paraissent pas de nature à entraîner la conviction. En 

 efiet, d'abord le plus ou moins de longueur du Verbindungsstuck, 

 n'a pas l'importance que l'auteur veut bien lui attribuer. J'ai été 

 conduit, pour ma part, malgré la longueur du filament caudal des 

 Gastéropodes, à considérer celui-ci tout entier cjmme représentant 

 le Verbindungsstuck d'autres spermatozoïdes, ceux des Mammifères, 

 par exemple. D'ailleurs, Ballowitz, lui-même, a regardé \r long 



