— 471 — 



» longitudinal et porte environ 80 yeux très nets et noirs, disposés 

 » en fer à cheval. Les sillons céplialiques circulaires sont pourvus 

 » de dentelures comme ceux des Polia et des Drepmiopliorus . La 

 » tête peut rentrer entièrement dans la partie antérieure du corps ; 

 » la trompe est inerme. » 



Vers 50 mètres parmi les Bryozoaires, on trouve Amphiporus 

 mar7noratus, divers Cerebratulus, Drepanophorus rubrostriatus et 

 P. serraticollis. Dans la zone plus profonde, jusque vers 80 mètres, 

 où vivent divers Coralliaires, on ne rencontre plus que ces deux 

 dernières espèces et Tetrastemma flavidum. A Roscotï, les fonds 

 accessibles aux bateaux du laboratoire ne dépassent pas 50 mètres. 

 On y trouve, comme dans la Méditerranée, les deux espèces citées 

 en dernier lieu, mais les Némertiens paraissent y être toujours 

 moins abondants que dans la Méditerranée, aux mêmes profondeurs. 



Citons pour terminer quelques types intéressants parasites ou 

 commensaux des Mollusques, des Crustacés ou des Tuniciers : 



Malcobdella grossa, dans un Cardium, à Brest. 



Ne inertes carcinophila, au milieu des pontes de Carcinus mœnas. 



Œrstedia vittata, dans la branchie de Phallusia sanguinolenta. 



I dans la branchie de Phallusia sanguinolenta, à Roscoff. 

 Tetrastemwa phallusiœ \ » » Cyntkia microcosmos, à Banyuls. 



sp. nov. j * " Phallusia mamillata, » 



[ » » Molgula impura, m 



Cette dernière espèce est sans doute la même que celle qui a été 

 signalée dans des conditions semblables, par le professeur Marion 

 qui ne l'a d'ailleurs ni décrite, ni nommée. 



M. JouBiN nous fait espérer, en terminant, un mémoire plus 

 étendu accompagné de planches coloriées représentant les types 

 nouveaux. Il est à souhaiter que plusieurs des espèces les plus 

 répandues soient également figurées. Ce sont elles, en effet, qu'il 

 importe de connaître d'abord, autant pour les études anatomiques, 

 histologiques ou embryogéniques dont elles peuvent fournir le sujet, 

 que pour la connaissance de la distribution géographique ou bathy- 

 métrique du groupe. Une bonne définition des types communs pré- 

 sente même à cet égard une importance plus grande que la 

 description d'espèces nouvelles. J'ajouterai que, dans les travaux de 

 ce genre, rien de ce qui touche à la nomenclature ne doit être 

 négligé, et j'adresserai à ce propos une critique à M. Joubin dont 



