— 15 — 



extrémités:, 5-septés, les loyes médianes septées transversalement, lé- 

 gèrement rétrécis aux cloisons, long. 18-20, larg. 5-0 1/2. 

 Sur des branches mortes de Pmniespadus, Saintes. 



Du GENRE Phoma. 



Le genre Phoma établi par -Fries en 1823, (Syst. Mycol. page 546) 

 est de nos jours, par suite d'err'eurs, attribué à I3esmazières par quel- 

 ques mycologues. Je crois Kickx l'un des premiers coupables de cette 

 erreur. Fuckel (Symb. Mycol.) la reproduit en indiquant le t. XI des 

 Anti. se. nat. Les volumes des trois séries portant ce numéro sont de 

 1827, 1839 et 1849. Les deux premiers volumes ne renferment la des- 

 cription d'aucun Phoma et l'année 1849 n'est certes pas celle visée par 

 l'auteur. 



Etabli pour un petit nombre d'espèces, ce genre ne tarde i)as à s'ac- 

 croitre considéralilement par les recherches de Desmazières. Leveillé, 

 Berkeley, Westendorp, Preus, Fuckel, etc., et de nos jours il s'est 

 encore agrandi par celles de MM. Cooke et P. A. Saccardo, savant 

 cryptogamiste italien. A ces additions successives aucun travail d'en- 

 semlile n'est venu condenser et coordonner des descriptions éparses, 

 disséminées dans des mjémoires qu'il est difficile de se procurer, si ce 

 n'est tout à fait impossible. Kickx, dans sa flore des Flandres, (pour 

 les espèces belges), établit bien des coupes sur le caractère du péri- 

 thèce ; mais l'inconstance, suivant l'âge de ceux-ci, les rend difficile à 

 préciser. C'est au moment de ces tentatives que M. Tulasne, par ses 

 importants travaux sur le polymosphisme des champignons, porte un 

 coup mortel à la classe des Coniomycetes à laquelle ces plantes appar- 

 tiennent. Les voies philosophiques ouvertes aux naturalistes par ce 

 savant sont trop élevées pour être suivies à grands pas et donner de 

 suite les résultats positifs qu'on peut en attendre, si l'on en juge par le 

 petit nombre des espèces ayant pu être ramenées à des types connus. 

 Ses vues sont des jalons précieux pour une classification rationnelle, 

 mais encore peu praticables par les descripteurs, dont la mission est de 

 décrire ce qu'ils voient, d'accumuler des matériaux sur lesquels, alors, 

 des observations anatomiques, physiologiques, etc., permettent de 

 vaincre bien des difficultés, malgré les aspects les plus hétérogènes 

 sous lesquels la même production peut se présenter dans les phases di- 

 verses de son évolution. 



Je ne suis point de l'avis des mycologues qui passent toute cette 

 végétation sous silence et lui refusent une place dans leur flore à cause 

 de son imperfection, ni de ceux qui accusent les créateurs de nouvelles 

 espèces ou même de genres, d'embrouiller inutilement la classification 

 et d'encombrer les herbiers de plantes qui ne méritent pas cet honneur. 

 Comment un édifice peut-il s'élever sans matériaux?... L'important 

 est d'éviter les déchets trop considérables, le moment de réduire vien- 

 dra toujours. 



Tel qu'il est aujourd'hui, ce genre renferme des espèces assez dispa- 

 rates et demande un remaniement complet. Telle espèce est trop affine 

 à un Septoria. Telle autre se rapproche trop d'un Diplodia, d'un 

 d'un Spliaeropsis , etc., etc., pour rester unies à d'autres un peu mieux 

 caractérisées. On ne verrait plus un PJioma, tantôt Pycnide, tantôt 

 Spermogonie d'une espèce plus élevée, et qui devrait être ou l'un ou 

 l'autre de ces états. Un exemple justifie cette observation : le genre 



