— 3 — 



P. S. — Au moment où nous lisons les épreuves de cette note, 

 nous recevons de M. W. Phillips la nouvelle lettre qui suit : 



« Shrewsbury le 28 mars 1881. 

 « Mon cher monsieur Roumeguère. 



» Vos observations sur le Roeslcria hypogaea Thum et Pass. dans 

 le dernier numéro de votre excellente licvue viycologkjur, page 1, 

 ont excité chez moi un vif intérêt, car j'avais reçu de mon ami, M. 

 Griffith Morris au dernier congrès mjcologique d'Herford, une quan- 

 tité d'échantillons de cette plante qu'il avait découverte sur les raci- 

 nes d'un arbuste mort dans un pot à tleurs. Au premier examen que 

 j'en fis, je me trompai sur la structure de la plante, parce que j'avais 

 pris pour l'étudier au microscope, un vieil individu dont le capitule 

 semblait être une masse de spores traversée par des filaments fixes 

 et transparents, d'où les spores tiraient leur origine en formant com- 

 me des sortes de colliers. Un ami, plus exercé que moi au manie- 

 ment du microscope et auquel je soumis un échantillon, me fit 

 remarquer que ces colliers étaient formés de huit spores, et que la 

 plante était réellement ascigère. Il me suffit alors de prendre une 

 section d'un jeune individu pour me convaincre que mon ami avait 

 parfaitement raison et que ma première impression était erronée. En 

 manoeuvrant avec beaucoup d'attention j'ai pu obtenir une section 

 perpendiculaire longitudinale d'un jeune individu, et, à l'aide d'un 

 liquide colorant, mettre bien en évidence sa structure. Je vis alors 

 que la tige est composée de filaments allongés intimement adlié- 

 rents les uns aux autres, et qui, passant dans le capitule, v forment 

 un tissu subhymenial de filaments entrelacés et serrés, de figure 

 sphérique, donnant lieu à une couche hj^méniale compacte, qui con- 

 siste en asques cylindriques, un peu atténués vers leur base. J'ai pu 

 voir les asques à tous leurs degrés de développement, les uns ( les 

 plus jeunes ) simplement remplis de protoplasma encore sans trace 

 de divisions, les autres, plus avancés, dans lesquels, le protoplas- 

 ma commençait à se séparer en huit portions, les autres enfin conte- 

 nant les huit sporidies entièrement formées. Je fus immédiatement 

 convaincu que j'avais sous les jeux la plante décrite par mon illustre 

 ami, le Rev. Berkeley dans le Gardeners chronich' de 1872 (pag. 40 

 cum icône ) et dans les Ann. Nat. Jtist. n" 1398, sous le nom de 

 Sphinctrina coremioides B. et Br. Les échantillons de Rœesleria 

 hypogœa récoltés par vos correspondants MM. X. Gillot et Ozanon, 

 et que vous avez eu l'obligeance de m'envoyer, m'ont mis îi même- 

 de comparer avec toute l'attention possible nos spécimens anglais 

 avec les vôtres et d'arriver 'cà cette conclusion toute satisfaisante, 

 qu'ils sont identiques et appartiennent à la même espèce. 



» Voici maintenant la question qui surgit : cette espèce a-t-elle 

 été déjà décrite ? Je l'ai attentivement comparée aux échantillons de 

 Coniocybe palUda du riche herbier de mon ami le Rev. W. A. 

 Leighton, et je ne puis faire autrement que de reconnaître que notre 

 plante est parfaitement conforme à ce C 07iiocybe, ce qui conûrme l'opi- 

 nion du docteur Cooke et du professeur Saccardo. Ce dernier myco- 

 logiste donne une très complète et très satisfaisante diagnose de la 

 plante, excepté en ce qui concerne l'existence des asques. Ces asques 



