— 11 — 



a été reproduite par la Revue mycologique dans son numéro de jan- 

 vier 1881 ; nous revenons aujourd'hui sur ce sujet pour compléter 

 nos observations. 



Les échantillons qui nous avaient servi ayant poussé dans des con- 

 ditions défectueuses, nous avions pensé un instant que cette produc- 

 tion anormale de spores sur les ppils du chapeau était due à l'état de 

 stérilité partielle de l'hjmenium. Depuis, nous avons observé les 

 ' mêmes spores' sur les poils du stipe d'une variété presque blanche du 

 Pleurotiis ostreatiis récoltée à Saint-Cloud le 4 mai 1880, variété dont 

 les individus que nous avons examiné étaient encore de petite taille, 

 mais avaient un développement très normal . 



Notons en passant que les cystides du P. ostrcatus comme ceux de 

 sa monstruosité P. glandulosns, sont terminés par une partie effilée 

 supportant une petite sphère ; il faut se garder de confondre cette 

 cette sphère avec les spores dont nous venons de parler ; nos spores 

 sont ovoïdes et non sphériques, elles sont munies de vacuoles et peu- 

 vent facilement se détacher de leurs stérigmates, tandis que les ter- 

 minaisons des cystides sont de simples renilements en boule d'une 

 partie étirée de l'organe. 



En novembre 1880, c'est-à-dire plus de six mois après la publica- 

 tion de notre note sur l'appareil conidial du P. ostreatus, M. Heckel 

 reprenant un travail publié par nous dans le bulletin de la Société 

 botanique Fr. (séance du 23 janvier 1880) sur la structure des glan- 

 dules du P. glandulosus a. t[])erçn des « corps sp/iériques stérigniatisés y> 

 sur la partie pileuse (glandule) de l'hymenium, corps sphériques qui 

 ne se détachent pas de la partie effilée qui les supporte et qu'il con- 

 sidère comme de « véritables spores déformés. » 



Si les échantillons de P. glandulosus que nous avons étudiées ne 

 portaient pas ces corps sphériques stérigmatisés, c'est probablement 

 que chez eux la déviation tératologiquo était arrivée à son terme 

 ultime, tandis que ceux de M. Heckel pouvait n'être qu'un état tran- 

 sitoire entre l'état normal et la monstruosité parfaite. 



Doit-on considérer, avec M. Heckel, ces « corps sphériques sté- 

 rigmates » comme des spores (de basides) déformés? Je pense, jus- 

 qu'à démonstration du fait dans un sens ou dans l'autre, qu'il est 

 peut-être plus logique de voir dans ces productions les sphères ter- 

 minales de cystides devenus pileux, lesquelles sphères auraient été 

 rejetées sur le côté du poil par suite de l'hypertrophie de l'organe. 



Pour cette raison, nous ne pensons pas qu'on puisse assimiler les 

 corps sphériques de M. Heckel avec les conidies que nous avons in- 

 diquées sur les poils du chapeau et du stipe du P. ostreatus ; dans 

 tous les cas, cette assimilation étant supposée un fait accompli, la 

 priorité revendiquée par le savant professeur de Marseille ne sau- 

 rait lui appartenir. 



Lactarius subdulcis. — On sait que M. le professeur de Seynesa 

 observé sur le mycélium du Lepiota cxpestipes une macrocyste portée 

 par un court pédoncule, surmontée de deux branches de longueurs 

 très inégales et contenant dans son intérieur des masses sphériques. 

 En examinant le mycélium du Lactarius subdulcis, nous avons été 

 assez heureux pour rencontrer deux organes de même nature mais 

 d'une forme peu différente. 



Les deux macrocystes que nous avons eu sous les yeux avaient 



