Das Vogelange. 175 



sehen, worin die verschiedenen Augäpfel von der Ivugelform ab- 

 weichen. 



Eine wahre Kugelform, wie sie manchen Sängetier- und auch 

 manchen Fischaugen angenäliert eigen ist, kann meines Erachtens bei 

 Vögeln niemals vorkommen. Und weshalb nicht? Stets sehen wir, 

 daß das prääquatoriale Segment zwischen dem Äquator des Auges 

 und der Cornea nicht konvex, sondern konkav ist, und zwar in dem 

 Maße, daß stets die periphere Corneazoue und die benachbarte Sclera- 

 zone ohne oder fast ohne Biegung ineinander übergehen. Diese Kon- 

 kavheit ist manchmal sehr auffällig (so z. B. beim Wespenbussard, 

 Fig. T auf S. 99) , in manchen Fällen ist sie allerdings viel unbe- 

 deutender. Aber selbst wenn statt der konvexen Fläche nur eine 

 plane vorhanden wäre, so wäre schon eine Abweichung von der 

 Kugelform gegeben; bei einer auch nur geringen Konkavität ist 

 dies erst recht der Fall. Diese Abweichung von der Kugel form ist 

 besonders bedeutend dadurch, daß die Cornea bei fast allen Vögeln 

 verhältnismäßig klein ist [im Verhältnis zu Säugetieren und Fischen, 

 ferner, nach Beer's Abbildungen (1898a, b), zu den Amphibien und 

 vielen Reptilien]. 



Hat also kein Vogelauge Kugelform, so können wir uns doch 

 fragen, ob irgendein Vogelauge darin der Kugel gleicht, daß seine 

 drei Achsen von gleicher Länge sind. Nahezu ein solches Auge hat 

 HaJiaetus alhicilla, der Seeadler, S. 100. Das Normale ist indessen, daß 

 die Achse des Bulbus ein gut Teil kürzer ist als die Durchmesser. 

 Die beiden Durchmesser ferner — der horizontale und der vertikale — 

 sind mitunter von gleicher Länge [Cereopsis novae-hollandiae, Uri- 

 nator septentrionalis, Gyps fiävus, Haliaetus alhicilla, Spilornis mela- 

 notis, GalUmda cMoropus, Pavo cristakis, lynx forquilla), häufiger ist 

 der horizontale Durchmesser länger als vertikale. Nie sah ich den 

 umgekehrten Fall. 



Die hiermit festgestellte Tendenz zur Horizontalelliptizi- 

 tät des Vogelbulbus ist unschwer von biologischen Gesichtspunkten 

 aus zu verstehen. Schon bei Selachiern habe ich (1905) dieselbe 

 Tendenz festgestellt und darauf hingewiesen, daß durch sie das 

 Gesichtsfeld in der hauptsächlichen Blickrichtung vergrößert wird. 

 Die hauptsächliche Blickrichtung liegt nämlich zweifellos stets in 

 der Horizontalen, als in der hauptsächlichen Bewegungsrichtung des 

 Körpers, Bei Fischen ist die Horizontalelliptizität des Augapfels 

 durchschnittlich größer als bei Vögeln, kein ^\'under, denn der Vogel- 

 flug ist eine viel geschicktere Bewegung als das vorwiegend hori- 



