Das Vog-elaiige. 201 



Cornea. Audi in den von v. Pflugk pliotographiscli reproduzierten 

 Gefrierschnitten durch das Taubenauge scheint mir die Losreißung- 

 des Falteukörpers samt der Iris von der Sclera überall eingetreten 

 zu sein, wie denn ja auch dieser Autor fest an die Wirklichkeit des 

 Ligamentum pectinatum glaubt. Ich glaube gern, daß v. Pflügk 

 die Linse in den verschiedenen Akkommodationszuständen besser 

 fixiert hat als jemand vor ihm, aber vielleicht ist bei ihm die Zer- 

 reißung bei der Führung der Messersclinitte erfolgt. 



Hinweisen möchte ich auf Soemmerking, nach welchem Liga- 

 mentum und Cavum beim Straußenauge fehlen. Ich habe schon 

 oben (S. 83) bemerkt, daß ich diese Darstellung für richtig halte. 



Im Säugetierauge liegt die Sache nach meinen Untersuchungen 

 an Orycteropus afer nur entfernt ähulich. Hier liegt das Corpus 

 ciliare der Sclera dicht an, die Iris mit ihrem Rande ebenfalls (ihre 

 periphere Hälfte ist bei Orycteropus übrigens zugleich noch Grund- 

 platte des Corpus ciliare), und im Iriswinkel findet sich ein Faser- 

 oder besser Balkenwerk, das zwar als Balkenwerk, als Stützgebilde, 

 den Namen „Ligamentum" nicht verdient, das aber sicher auch im 

 natürlichen Zustande vorhanden ist. Man sieht das Endothel der 

 ]VIembrana Descemeti auf jene Balken übertreten. So sicher wie das 

 „Ligamentum" und der zwischen seinen Balken vorhandene Fontana- 

 sche Raum dort vorhanden ist, so sicher fehlen beide im lebende n 

 Vogelauge. 



Wir kommen auf die Ciliarmuskulatur. Man spricht außer vom 

 CEAMPTON'schen Muskel noch von 2 Muskeln : dem MÜLLER'schen und 

 dem BRÜcKE'schen Muskel. Man stützt sich dabei außer auf Brücke 

 selbst wohl hauptsächlich auf H. Müller's Autorität. ^) Diese Auf- 

 fassung ist, nach Caneield's Meinung, etwas schematisch, Cakfield 

 spricht vielmehr von einer Muskelgruppe, an dei" man mit mehr 

 oder weniger Deutlichkeit —- dies wechselt bei den verschiedenen 

 Arten — die 3 Teile unterscheiden kann. Ich pflichte ihm zum 

 Teil bei, namentlich meine ich, daß die Muskeln genetisch durchaus 

 zusammengehörig sind, es liegen nur funktionelle Differenzierungen 

 vor, wenn Ursprung und Ansatz ihre Stelle etwas ändern. Jedoch 

 ist der CßAMPTON'sche Muskel m. E. doch wesentlich schärfer ab- 

 zugrenzen, als Caneield es darstellt. 



Das typische Verhalten des MÜLLEE'schen Muskels zeigt sehr 



1) Bei H. MÜLLER finden sich auch Angaben über die frühern, den 

 Gegenstand behandelnden Arbeiten. 



