Das Vogelauge. 203 



Muskel in Mitleidenschaft zu ziehen. Von ihm ist er also völlig 

 getrennt, vielmehr entspringt er an wenigem Bindegewebe, das den 

 CRAMPTON'schen Muskel an seiner Innenfläche bekleidet. 



Diese Präparation gelang mir bei den allermeisten Vogelaugen. 

 Der spezielle Teil gibt darüber Rechenschaft, dort finden sich auch 

 Angaben über die relative Stärke des ÜRAMPTON'schen wie des 

 MüLLEE'schen Muskels. Nur einige sehr kleine Augen habe ich in 

 dieser Hinsicht nicht untersucht {Gallinula. Delichon, kleinere Sing- 

 vögel), weil bei ihnen die Beobachtung sehr schwierig ist und an 

 Gewißheit verlieren würde und kein Grund vorliegt, bei ihnen andere 

 Verhältnisse anzunehmen als bei ihren größern nächsten Verwandten. 



Merkwürdige Verhältnisse beschreibt Canfield bei Eulenaugen. 

 Der Ciliarmuskel soll hier aus 2 Teilen bestehen, dem Crampton- 

 schen und dem BRÜCKE'schen, der CRAMPTON'sche Muskel endige 

 proximad in eine Sehne, deren proximales Ende seinerseits in den 

 BRÜCKE'schen Muskel übergeht. Ich kann diese Sehne nicht finden, 

 sondern habe stets gesehen, daß der CEAMPTO^j'sche Muskel durchaus 

 an der Sclera entspringt; die Sehne muß ein Präparationsprodukt 

 sein. Der BRÜCKE'sche Muskel Canfield's wird wohl mit dem 

 MüLLER'schen Muskel bei andern Vögeln identisch sein. Ich habe 

 ihn nur schwer sehen können, glaube aber (S. 147), daß er auch bei 

 Eulenaugen vorhanden ist. 



Beer's abweichende Darstellungen können meine Ansichten nicht 

 erschüttern; ich äußerte mich darüber S. 138 und 147. 



Ein besonderes, von der Norm abweichendes Verhalten fand ich 

 unter allen von mir untersuchten Vogelarten nur bei Uria troüe, der 

 Lumme (Fig. 19). Hier fehlt nämlich der CRAMPTON'schen Muskel 

 ganz — eine Erscheinung, die wohl damit zusammenhängt, daß ein 

 beträchtlicher Teil der Cornea in den Conjunctivalsack hineinbezogen 

 ist. Der MüLLER'sche Muskel ist dagegen sehr kräftig (m. m). Er 

 entspringt von Sclerafasern, die im Präparat und auf der Figur fast 

 wie eine Sehne von der übrigen Sclera losgelöst erscheinen. Man 

 könnte daher vielleicht denken, er könne auch auf die innere Horn- 

 hautlamelle wirken. Doch halte ich diese Auffassung für unmöglich, 

 da die Cornea selbst in diesem Auge nicht in 2 Lamellen geteilt 

 ist. Vielmehr kann diese Sonderung einer scheinbaren Sehne erst 

 postmortal entstanden sein, ganz in derselben Art wie die Lostrennung 

 des Ciliarkörpers von der Sclera. — Proximal inseriert der MüLLER'sche 

 Muskel in die Chorioidea, und zwar in Höhe des Knorpelendes. Es 

 ist dies ganz das normale Verhalten. 



