Das Vogelauge. 225 



mit jener Pigmentzelle verg'leiclien. Allerdings hatte ich dort 

 lebensfrisches, hier fixiertes Material vor mir. Den Hauptunterschied 

 kann ich wohl dennoch feststellen : er besteht darin, daß das Pigment 

 selbst im Bindegewebe aus kleinen Körnchen besteht, im Pigment- 

 epithel aber als zusammenhängende Masse den Zellfortsatz einnimmt. 

 Während ich nun in den Bindegewebszellen die „Pigmentballung" 

 durch intracelluläre Pigmentkörnchen-Strömung erklärte, kann ich 

 nach Gesagtem beim Pigmentepithel kaum etwas anderes als eine 

 Verschiebung flüssiger oder halbflüssiger Pigmentmassen annehmen. 

 Die Fortsätze sind vielleicht Röhren, wobei allerdings zweifelhaft 

 bleibt, wo ihr Inhalt hingelangt, sobald sie sich mit Pigment er- 

 füllen. Ob nun die Streifung des Zellkörpers auf einer Basad- 

 verlängerung der Röhren oder, wie bei den Bindegewebschromato- 

 phoren, auf dem Vorhandensein eines Stäbeskelets beruht, läßt sich 

 aus meinen Präparaten nicht entscheiden, doch ist eigentlich das 

 erstere wahrscheinlich. Denn wenn das Pigment nicht körnig, 

 sondern flüssig oder halbflüssig ist, so können die Röhren nicht nur 

 der Leitung des Pigments dienen, sondern sie bewahren zugleich die 

 übrige Zelle vor Derangierungen durch die Pigmentbewegung, so 

 daß ein Stäbeskelet sich erübrigt. 



Merkwürdig ist, daß im Corpus ciliare und in der Iris das 

 retinale Pigment allem Anschein nach aus ebensolchen Körnchen be- 

 steht wie sonst im Bindegewebe. 



Noch eine Bemerkung an dieser Stelle: Daß wir im Vogelauge 

 nie, auch bei Nachtvögeln nicht, ein Tapetum lucidum finden^), 

 dürfen wir damit erklären, daß die Retina bei den letztern eine 

 erhöhte Empfindlichkeit für geringe Lichtstärken besitzt, obschon nach 

 den jüngst von Hess ausgeführten Versuchen der Unterschied gegen- 

 über Tagtieren und dem Menschen längst nicht so bedeutend scheint, 

 wie man erwartet hätte. 



1) SOEMMEEEING bemerkt p. 51 seines Augenwerkes, Anm. 5 : 

 „ Tapetum cinereum in ulula descr'qjsü Zinn Comment. Soc. scient. Gotting. 

 1754, T. Ill, p. 191-, quod avibus ahnegat Haller op. minor, Tab. Ill, 

 p. 24,9. '■'■ Meines "Wissens weiß kein Vogelkenner etwas von einem 

 Tapetum lucidum bei Eulen , und ich kann hinzufügen, daß im Eulen- 

 wie auch im Podargus-Auge die Chorioidea sich im Mikrotomschnitt als 

 durchaus von der normalen Beschaffenheit erwies, also ein Tapetum den 

 Nachtvögeln ganz bestimmt fehlt. 



Zool. Jabib. XXVIII. Abt. f. Auat. 15 



