252 Victor Franz, 



gleichem AVege gekommen war. Da Ziem die Arbeit Beauregaed's 

 otfenbar nicht kannte, so äußert er auch nichts zur Widerlegung 

 derselben, und ich kann nur sagen, daß mir Beauregard's Auffassung 

 zum Teil besser einleuchtet. Nach seinen Experimenten werden 

 die erkennbaren Bewegungen nur durch Nickhautbewegungen indu- 

 ziert. Freilich, daß deshalb der Fächer die Nickhautbewegungen 

 percipieren müßte, leuchtet mir gar nicht ein, sondern soweit 

 ich die Sache nach der Arbeit Beauregard's beurteilen kann, werden 

 die Bewegungen der Nickhaut beim Versuchstier stärker gewesen 

 sein als normalerweise im Freileben, und im Freileben wird der 

 Fächer nach meiner Ansicht als Ganzes keine Bewegungen ausführen 

 oder erleiden. 



Dürfte also auf diesem Wege die druckregulierende Funktion 

 des Fächers nicht zu erweisen sein, so erblicke ich hingegen in den 

 die Gefäße umstellenden Ivölbchen einen Indikator dafür, daß der 

 hydrodynamische Druck von der Linse auch auf die Gefäße des 

 Pectens wirkt, und ich halte daher jene Ansicht, die ja stets schon 

 durch den Gefäßreichtum des Fächers nahegelegt wurde, für richtig. 



Auch die Tatsache, daß den Gefäßen jede Muskulatur fehlt, 

 stützt diese Ansicht. Die Gefäße sind im Pecten offenbar rein 

 passiv. 



um Mißverständnisse zu vermeiden, sei noch bemerkt, daß meine 

 Annahme gar nicht von der Frage berührt wird, ob der hydro- 

 statische Druck im ganzen Glaskörperraum bei der Akkommodation 

 schwankt oder nicht, was Hess und Heine verneinen, und ob Rabl 

 (1900) recht hat, wenn er ihr Ausbleiben damit erklärt, daß Ciiiar- 

 fortsätze und Pecten bei der Akkommodation „an- und abschwellen", 

 d. h. also einen Blutschuß von den zuführenden Arterien her aufnehmen 

 oder an die Venen abgeben. Verschiebungen, hydrodynamische 

 Druckschwankungen finden im Glaskörper sicher statt, denn die 

 Linse verändert ihre Form und Lage, und wenn sie auch auf die 

 Gefäße des Pectens wirken, so heißt das nur: sie gleichen sich nicht 

 allein innerhalb des Glaskörpers aus, sondern Teile des Fächers 

 nehmen an den die Druckschwankungen ausgleichenden kleinen Ver- 

 schiebungen teil. 



Etwas schwierig ist die Frage, ob das Pecten auch drittens ein 

 Ernährungsorgan des Auges darstellt. Die erhebliche Dicke 

 der Gefäßscheiden scheint gegen diese Ansicht zu sprechen, aber 

 der Beweis, daß die Membranen wirklich impermeabel wären, liegt 



