Das Vogelauge. 261 



flauen, doch war sie eine naturgemäße, fast unausbleibliche Eeaktion 

 auf eine allzu mechanistische oder (mit W. Ostwald gesprochen) 

 physistische Auffassung- der Lebensvorgänge. Daher konnte sie 

 auch nicht spurlos vorübergehen. Auch der Mechanist vom klarsten 

 Wasser wird heute zugeben müssen, daß gar manche Vorgänge sich 

 ungeahnt viel komplizierter abspielen, als man ehemals annahm, und 

 so manche Geschehnisse in Lebewesen, die man früher physikalisch 

 erklären wollte, haben sich heute als rein biologisch und der 

 physikalischen Auffassung noch verschlossen erwiesen. Die lebende 

 Substanz besitzt mehr eigne Potenzen und steht einfachen 

 physikalischen Wirkungen gegenüber weniger passiv da als nach 

 unserer Anschauung vor bloß 10 Jahren. 



Damit spreche ich nicht dem vitalistischen Glauben das Wort, 

 sondern bleibe bei dem mechanistischen, obwohl auch er ein Glaube 

 ist. Denn er ist nicht nur eine nützliche Arbeitshypothese, sondern 

 er hat ja auch jüngst durch den Nachweis der sehr allgemeinen 

 Gültigkeit der R-G-T-Eegel im Tier- und Pflanzenreiche bedeutend 

 an Wahrscheinlichkeit gewonnen. 



Die biologische Potenz, mit der wir beim Pecten rechnen müssen, 

 ist seine Fälligkeit, dem zu percipierenden Eeize entgegen zu 

 wachsen. Nehmen wir diese Fähigkeit als gegeben an, so können 

 wir uns einen großen Teil seiner Gestaltungen und individuellen 

 Variationen ursächlich erklären. 



Vergleichende Anatomie und Embryologie lassen übereinstimmend 

 im Fächer ein spät entstandenes, junges Organ erkennen. Seine 

 Variationen sind so groß, wie man sie sonst nur bei rudimentären 

 Organen findet. Bei rudimentären Organen wundert man sich über 

 die Variation nicht, weil man die dem Organ innewohnende Ge- 

 staltungspotenz noch als ererbt zuerkennt. Ich meine nun eben, 

 daß man die Gestaltungspotenz auch einem jungen Organ als von 

 vornherein innewohnend zuerkennen muß; sie basiert in unserra 

 Falle in der Fähigkeit, dem Reiz entgegen zu wachsen. 



Von diesem Gesichtspunkte aus ist es z. B. nicht erstaunlich, 

 wenn bei Uria troüe das eine Exemplar ein lentad gerichtetes 

 Spitzchen auf dem Pecten hat, das andere keins, wenn Ähnliches 

 von dem fingerförmigen Fortsatz des Uhupectens gilt — allerdings 

 zeigen die Eulen auch eine beginnende Rudimentierung des Pectens — 

 oder wenn bei Haliaetus alUcüla die Zahl der Spitzchen variiert. 

 Das Spitzchen wird da zustande kommen, wo die Energie des 

 Wachstums und der Reiz von der Linse her etwas größer war, es 



