262 Victor Franz, 



wird fehlen, wo beide etwas geriiig-er blieben. "Daß die gegebenen- 

 falls entstehenden Gebilde die Form von Spitzchen oder wenigstens 

 von Kielen haben, also sich lentad v e r j ü n g e n , ist verständlich, 

 denn die Energie des Wachstums ist naturgemäß ceteris paribus 

 um so geringer, je weiter die betreftende Stelle von der Wurzel des 

 Fächers entfernt ist. 



Während jedoch die bloße Wachstumsenergie lentad sich pro- 

 portional dem linearen Abstände von der Retina vermindern wird 

 (weil das Pecten hauptsächlich in dieser einen Richtung wächst), nimmt 

 der von der Linse ausgehende Reiz proportional dem Quadrat 

 des Abstandes von der Linse ab (weil auf konzentrischen F 1 ä c h e n 

 gleich groß), dieser Wachstumsanreiz vergrößert sich also im Qua- 

 drat der Annäherung an die Linse. Daher muß wieder eine Ver- 

 dickung auf die lentad gerichtete Verjüngung des Spitzchens 

 folgen, sobald das Wachstum mehr durch den Linsenreiz als durch 

 die von vornherein vorhandene Wachstumsenergie gefördert wird. 

 Diesen Fall sehen wir beim Uhu verwirklicht, bei dem ja das Pecten 

 klein bleibt, die Linse aber sehr groß ist : der Fächer endigt in ein 

 distal verdicktes, geknöpftes Spitzchen. 



Durch solche Vorstellungen kann man sich die Gestaltung des 

 Fächers und seine Variationen zwar nicht restlos, aber doch in 

 erster Näherung biologisch — nicht rein phj^sikalisch — erklären. 



Hingegen kann ich nicht sagen, wie die wellblechähnliche Fal- 

 tung kausal zustande kommen mag. Sie einfach als Folge- 

 erscheinung eines Wachstums der Fächeranlage in die Breite (in 

 dorsal-ventraler Richtung) anzusehen, scheint mir nicht berechtigt, 

 denn derartige „rein mechanische" Betrachtungen, die sich an be- 

 rühmte Namen wie Lotze und His knüpfen, haben zwar eine hohe 

 historische Bedeutung für die moderne Biologie, aber sie gehören ja 

 gerade zu den Ideen, die heute als überwunden gelten müssen. 



Bemerkung über die Aiigeumuskelii. 



Je größer das Auge eines Wirbeltieres, um so mehr Raum 

 beansprucht es in der Orbita, und um so weniger Raum bleibt den 

 Augenmuskeln. Daher sind bei großen Augen die Augenmuskeln 

 oft reduziert. Ich konnte dies 1905 bei Selachiern, 1907 bei Te- 

 leosteern feststellen, für Tiefseeteleosteer mit Teleskopaugen ist 

 derselbe Nachweis durch A. Beauee erbracht. Daß dasselbe Prinzip 

 auch für die Vögel gilt, beweisen erstens alle Vögel — als scharf- 



