Das Vogelauge. 271 



Aiisl)lick. 



Mit gutem Grunde habe ich es vermieden zu sagen, das Vogel- 

 auge sei das höchstentwickeltste oder das vollkommenste unter allen 

 Wirbeltieraugen. Morphologische Vollkommenheitsgrade gibt es 

 meiner Meinung nach nicht, sondern jeder Organismus ist voll- 

 kommen, nicht nur physiologisch, sondern auch morphologisch, da 

 Form und Funktion eine Gleichung bilden. Von der Wahrheit und 

 der Bedeutung dieses so außerordentlich klaren Gedankens überzeugt 

 man sich um so mehr, je tiefer man in das Wesen der verschiedenen 

 Organismen einzudringen sucht und je weniger man sie vom anthro- 

 pozentrischen Standpunkte betrachtet. So ist auch das Vogelauge 

 nichts anderes als das Auge eines schnell beweglichen Tieres. 



Ich will noch kurz zeigen, daß man mit der morphologischen 

 Abschätzung der Organisationshöhe zu keinem Ziele kommt. 



Jedem wird die Vorstellung geläufig sein, daß in vielen großem 

 und kleinern Abteilungen des Tierreiches gerade die höchst ent- 

 wickelten Vertreter auch die höchst entwickelten Sehorgane besäßen. 

 Die Organisationshöhe des Auges gehe ungefähr der des Gesamt- 

 organismus parallel. Für manche andern Organe, z. B. für das 

 Geruchsorgan, gilt das durchaus nicht. Ein einwandfreies Beispiel 

 bezüglich der Augen wären die Mollusken in ihrer Gesamtheit. Viele 

 Arthropoden-Gruppen, z. B. die Spinnen, die Insecten, Krebse, liefern 

 weitere Beispiele. Auch die Wirbeltiere könnten genannt werden, 

 insofern z. B. die Selachier relativ einfache Augen besitzen, die 

 Teleosteer schon viel kompliziertere. Die Amphibien haben eine 

 entwickeltere Akkommodationsmuskulatur, das Reptilienauge bildet 

 schon den Übergang zum Vogelauge. 



Wenn nun aber das Vogelauge die erste Stelle unter den Wirbel- 

 tieraugen einnimmt, so drängt sich mir die Frage auf, ob auch 

 der Gesamtorganismus des Vogelkörpers höher stehe 

 als der des Säugerkörpers. Diese Frage ist wohl noch nie 

 ventiliert worden, soviel man auch sonst über die gegenseitige 

 Stellung von Tieren zueinander Meinungen ausgetauscht hat. Das 

 w^äre wohl anders gewesen, wenn nicht gerade der Mensch zu 

 den Säugetieren gehörte. 



Viele Gründe sprechen scheinbar dafür, diese Frage zu bej ah en. 

 Sie liegen in der kompliziertem Hautbedeckung (Federn), in den 

 Extremitäten (Flügel), im Schnabel (der erst nach Verlust der 

 Zähne entstand), ferner in sehr großer Zahl im Skelet, im Bau der 



