— 106 — 
19. PERIDERMIUM CONORUM. 
Dans le Sylloge de M. Saccardo, M. J.-B. de Toni, rédacteur du 
tome VIT (Uslilaginées et Urédinées) s'étend sur le PERIDERMIUM 
Conorum (p. 836), et finit son article par la phrase suivante : 
« ab, in squainis conorum PiNt ABiETis (ABIETIS PECTINATAE) in 
Germania et Fennia ». 
Or l’éclaircissement contenu entre parenthèse. servant à pré- 
ciser la signification de l'expression Pin ABreris, n’est pas 
exacte. Cela apparait clairement: d’abord en consultant la Disser- 
tation de M. Rees, faisant partie des « Abhandl. d. naturforschen- 
den Gesellschaft zu Halle, XI, 102 », où il est question des squa- 
mules du Pinus Picea Duroi, synonyme selon Garcke, Flora von 
Deutschland, 1885, p. 486, de l'ABies gxceLsa, et non de l’ABIES 
PECTINATA; puis, en second lieu, le n° 1879 des « Fungi Euro- 
paei » de Rabenhorst, échantillons offerts par M. Rees lui-même, 
et pourvus de l'étiquette suivante : « AECIDIUM CONORUM PICEAE 
Rees, Rostpilze der Coniferen in Abh. der nat. Ges. zu. Halle, 
XI, 102. Aur FIcHTENZAPFEN ». — Or, « Fichte » signifie ABIES 
EXCELSA, et non pas ABIES PECTINATA (Garcke, 1. c., 486). 
Ajoutons que l’auteur de l'AECIDIUM CONORUM ABlETIS » ne 
s’appelle pas Nees, mais REES 
20. PERONOSPORA POLYGONI. 
Ce nom fut appliqué pour la première fois dans le « Journal of 
Mycology, V (4889), p. 9 », par Halsted, dans une note intitulée : 
« Peronospora and Rainfall >. L'auteur, en y ajoutant « Thümen » 
sans nommer la source où il avait puisé, parait regarder de 
Thümen comme l’auteur du nom spécifique. 
On retrouve la même rédaction chez M. Alfred Fischer, dans 
Winter’s Kryptogamen Flora, IV (1892), p. 481, et encore chez 
Berlese, Icones Fungorum, Phycomycetes, fasc. I, p. 25, t. XXXI, 
f. 1 (1898). 
Nous ne pouvons qu’exprimer des doutes sérieux sur la justesse 
des formules présentées par les deux derniers auteurs et soit 
disant empruntées aux £xsiccala de de Thümen, c’est-à-dire aux 
n° 742 et S36 de ses « Fungi austriaci », et au n° 344 de sa 
« Mycologia Universalis ». En vérité, les étiquettes de ces numé- 
ros ne s'accordent pas avec les imprimés qui s’y rapportent, ce 
dont on peut se convaincre en jetant un coup-d’œil sur les 
étiquettes suivantes : 
Le n° 742 des Fungi Austriaci porte : « PERONOSPORA EFFUSA de 
Bary, var. AvicULARIAE Thüm » ; 
Le n° 836 de la même collection : « PERONOSPORA EFFUSA Grev., 
var. PoLYGoNr CONVOLVUI » ; 
Enfin, le n° 344 (non 444) de la Mycotheca Universalis : « PERONO- 
