— 108 — 
s'était servi d'un autre nom générique pour indiquer le champi-. 
gnon en question. Ce nom pourtant ne semble pas exister. Mais 
ce qui ne saurait être contesté, c’est que Nitschke, dans ses 
« Pyrenomyceles Germanici » (p. 267), en traitant du DiaPoRTHE 
INCRUSTANS, assure avoir rencontré, en compagnie avec ce Pyré- 
nomycète, des spermogonies surannées, remplies de spermaties. 
Cette communication, ce nous semble, a déterminé M. Saccardo 
à créer le nom de PHoma iNcRusTANS, lequel désormais pourra 
être écril sans relever le nom de Nitschke : en premier 
lieu, parce que celui-ci ne s’en est jamais servi et, en second lieu, 
parce qu'il ne s’est nulle part expliqué sur les caractères ni des 
spermogonies ni des spermaties. 
24. PHOMA SALICINA. 
Dans le S'ylloge IL, p. 97, M. Saccardo a décrit un PHoMA, pro- 
pre aux rameaux d’une espèce de Salix, qu'il identifia, quoique 
avec quelque réserve, avec le Proma sarterxa West. Ce nom, 
comme lous ceux qui font partie de l’'Appendix au petit livre 
in-12 du botaniste Belge, intitulé : « Les Cryptogames classées 
d'après leurs stations naturelles, Gand, 1864 », privé de toute 
phrase descriptive, ne pouvait que faire échouer tout effort pour 
inslituer une comparaison entre l’espèce de M. Saccardo et l'espèce 
homonyme de Westendorp. 
Néanmoins, cette comparaison aurait pu être effectuée si, au 
lieu de l'Appendix, l'on s'était adressé au Bull. de l’Ac. royale de 
Belgique, I, n° 7 (1857), ou bien à l’extrait de cette session, pu- 
blié par Westendorp dans sa cinquième Notice sur quelques 
Hypoxylées inédites, où à la page 21 se trouve la diagnose du 
Proma Belge en ces termes : PHoMA SALICINA n. sp. : Périthèces 
d'un noir mat, membraneux, s'affaissant par la sécheresse, 
immergés, recouverts par l'épiderme noirci. Ostiole poriforme. 
Sporidies en tout semblables à celles de l'espèce précédente 
(PHoma Marvacearum West.), c'est-à-dire ovales, hyalines, de 
1/1006 de mnill. de longueur (ou comme nous écrivons aujourd’hui 
10X5 ») ». 
En comparant ces lignes avec celles publiées dans le Sylloge IT, 
97, on s'aperçoit que les deux Phoma dont l’un se distingue par 
-des sporules biocellées, 10X5 y, et l’autre par des sporules non 
ocellées, 6-7X2-0,5 4, ne paraissent pas identiques. En outre, il 
va sans dire que le PHomaA sar:ciNa West., comme Île plus ancien, 
doit subsister, tandis que le Phoma de M. Saccardo doit recevoir 
un autre nom, soit celui de PHoMA SaccaRDotr. 
25. PHYLLosTICTA RHAMNI West. 
Le nom de Puyzrosricra Raamnt Westendorp (Notice V, 26. 
Extrait des Bullet. de l’Acad, r. de Belgique, 2, I, n° 7, juillet 
