Verdauungsorganc der Infusorien. (')0U 



gefehlt hat'), sind zu einer grossen Verbreitung gelangt. Bei einer 

 genauen Prüfung kann man sich jedoch überzeugen, dass solche Ver- 

 hältnisse, wie sie Ehrenberg behauptet, in Wirklichkeit nicht vor- 

 handen sind, dass vielmehr die Infusorien einen ganz anderen, viel einfa- 

 cheren Bau ihres verdauenden Apparates zeigen , eine Anordnung , wel- 

 che sie keineswegs als hoch organisirte Geschöpfe erscheinen lässt, 

 vielmehr berechtigt, in ihnen gerade die einfachsten und niedrigsten 

 Organismen zu erblicken. 



Man findet bei den Infusorien einen von der Mundöffnung abge- 

 henden Kanal, welcher sich eine Strecke weit in den Körper erstreckt 

 und wahrscheinlich von einer besonderen Membran überkleidet wird. 

 In diesen Kanal, welchen man mit dem Namen einer Speiseröhre 

 bezeichnen kann, gelangen die von der Wimperbewegung des Mundes 

 zugeführten Stoffe hinein und häufen sich mit etwas Wasser vermischt an 

 dem unteren freien Ende desselben an. Hier bikl^ sie eine rundhche 

 Masse, welche in das Körperparenchym hereinragt und wahrscheinlich 

 durch den Austritt von Flüssigkeit aus dem letzteren sich endlich zu einer 

 runden blasenförmigen Höhlung ausbildet. Eine derartige Ansammlung 

 ist von Ehrenberg als ein Magensack angesehen worden, Dass je- 

 doch hiervon nicht die Rede sein kann, zeigt der Umstand, dass eine 

 solche Höhle nach einiger Zeit durch die Gontraction des Körperparen- 

 chyms von der Speiseröhre abgelöst und nach einem anderen Theile 

 des Körpers hingetrieben wird. Bei fortgesetzter Stoffaufnahme bemerkt 

 man, wie derselbe Process sich mehrmals ganz in der gleichen Weise 

 wiederholt. Es erscheint desshalb ein Infusorium zuletzt mit einer 

 Mehrheit oder Vielheit sogenannter Mägen versehen. Man gewahrt als- 

 dann blasige, mit Farbemasse erfüllte Höhlen, welche neben einan- 

 der im Körperparenchym liegen 2). Ein dieselben verbindender Kanal, 



1) So wurden gegen die Ehrenberg'sche Darstellung Zweifel erhoben von 

 Pocke (Isis. 1836. S. 785,), von Meyen (Mülier's Archiv 1839. S, 74,) und Ry- 

 mer Jones (a general outline of the animal kingdora. p, 56.). Das Ver- 

 dienst, mit aller Entschiedenheit jene Ansichten bekämpft und die bei der Stoffauf- 

 nahme der Infusorien in Betracht kommenden Verhältnisse im Wesentlichen richtig 

 erkannt zu haben, gebührt aber hauptsächlich Dujardin, (Man vergl. dessen Auf- 

 sätze in den Annal. d, scienc. nat. Serie II. Tom, IV., V. u. X,; dann aber dessen 

 Hist. nat. des Zoophytes. Infusoires). Neuerdings ist auch von Siebold den Dujar- 

 din 'sehen Ansichten im Wesentlichen beigetreten ynd hat in seiner vergl, Anat, S. 

 14 auf eine treffliche Weise diesen Gegenstand behandelt. Spätere, von Eckhard 

 (Wiegmann's Archiv 1846. I. S. 209.) zu Gunsten der Ehrenberg'schen Meinung 

 mitgetheilte Angaben dürften wenig geeignet sein, derselben eine, weitere Stütze zu 

 verleihen. 



2) Als Beispiele vergl. man die naturgetreuen Abbildungen solcher Verhält- 

 nisse bei Chilodon Ic. zootom. Tab. XXXV. fig. XL, Vorticella ibid, fig. XVI., bei 

 Actinophrys, fig. XV., bei Enchelys fig. XIV. u. XX., bei Leucophrys fig. XXI. A. 

 u. Paramecium fig. XXV. 



Wagner' s Zootomie. II. 39 



