Streptostylie bei Dinosauriern. 203 



als monimostj-l oder als streptostyl bezeiclmen muß, eine Frage, in 

 welcher sich kaum Einigkeit erreichen ließe, wo keine dieser beiden 

 Bezeichnungen sich , wie wir gesehen haben , im ursprünglichen 

 Sinne von Stannius auf diese Diaptosaurierschädel anwenden lassen. 

 So kommen Avir dazu, die S. 193 aufgeworfene Frage, woher die 

 Schädelbewegungen von Creosaiirus und eventuell Allosaurus kommen 

 könnten, dahin zu beantworten, daß dieselben aus Schädelbewegungen 

 hervorgegangen sein müssen, welche den Stammformen der Dino- 

 saurier, den Diaptosauriern , zukamen. Es erübrigt uns jetzt, zu 

 prüfen, inwieweit eine Ableitung mit Umbildung des metakine- 

 tischen zum mesokinetisclien Zustande möglich erscheint und was 

 uns liierüber die Schädel der triassischen Theropoden lehren. 



4. Schädel der triassischen Theropoden. 



Es kommen hier nur Änchisauriis und Thecodontosaurus in Be- 

 tracht; von andern triassischen Gattungen kennen wir den Schädel 

 gar nicht, oder es sind zu ungenügende Bruchstücke bekannt. Auch 

 das sonst gut erhaltene Hinterhauptsfragment von Plateosaunis erlen- 

 henjiensis gibt uns keine Auskunft über die uns hier interessierenden 

 Details (vgl. v. Huene, 1907—1908, p. 42). 



Und da kann gleich festgestellt werden, daß. während die geo- 

 logisch Jüngern Theropoden, soweit bekannt, alle eine solide, bei- 

 nahe ganz knöcherne Hirnkapsel ohne hintere Biegungslinie be- 

 saßen, ein metakinetischer Zustand also ausgeschlossen war, die 

 Schädel von Anchisaiirns und Thecodontosaurus sich dagegen, soweit 

 sie bekannt sind, dem metakinetischen Schädeltypus anschließen. 



Von Thecodontosaurus kennen wir ein sehr schönes Hinterhaupt 

 (Marsh, 1892; v. Huene, 1907—1908, p. 192), wovon ich hier 2 Ab- 

 bildungen nach den Figuren von Marsh gebe (Fig. H u. J; man 

 vergleiche auch die sein- guten Abbildungen nach Photographien bei 

 v. Huene, tab. 76, flg. 1). Das Original habe ich nicht gesehen, aber 

 Herr v. Huene zeigte mir in freundlichster Weise einen iVbguß des- 

 selben. Dieses Hinterhaupt hat sich vom übrigen Schädel, der nicht 

 bekannt ist, abgetrennt und ist, bis auf den abgebrochenen distalen 

 Teil des rechten Processus paroticus, das vollständige occipitale 

 Schädelsegment eines metakinetischen Schädels, welches sich bekannt- 

 lich auch bei Eidechsen leicht aus dem Verbände mit dem übrigen 

 Schädel herauslösen läßt. Die Parietalia i) waren offenbar nicht in 



1) Mau vergleiche bei v. HuENE, 1907 — 1908, p. 419; die Parietalia 



