250 J- Versluys, 



wie die übrigen Ähnlichkeiten und demnach einer Deutung aller 

 zwischen Vögeln und Dinosauriern bestehenden Ähnlichkeiten ledig- 

 lich als Konvergenzen, die sich bei nicht näher verwandten Tiereii 

 entwickelt haben sollten, doch Schwierigkeiten bereitet. Eine un- 

 abhängige parallele Umbildung des amphikinetischen und sogar 

 metakinetischen Zustandes zu einem ähnlichen mesokinetischen Zu- 

 stande des Schädels bei Dinosauriern und bei den Stammformen der 

 Vögel scheint mir möglich, aber doch nur dann mit Wahrscheinlich- 

 keit anzunehmen, wenn diese Umbildung von nahe verwandten Tieren 

 mit ganz ähnlichem raetakinetischem oder schon etwas amphikine- 

 tischem Schädel ausging. 



Eine Ableitung der Vögel von höher entwickelten Dinosauriern 

 scheint mir nicht möglich wegen des Baues des Schultergürtels (das 

 Fehlen einer Clavicula bei Dinosauriern) und der schwächern Ent- 

 wicklung, welche die Vorderextremitäten der Theropoden ziemlich 

 bald zeigen. 



So kommen wir zum Schluß, daß eine engere Verwandtschaft 

 der Vögel und Dinosaurier sehr wahrscheinlich ist. Sie stammen 

 offenbar von derselben Gruppe der Diaptosaurier ab. Aus dieser 

 Gruppe entstanden Reptilien mit aufrechtem Gange, die zu den 

 Dinosauriern führten. Und von diesen Formen dürfen wir auch die 

 Vögel ableiten. Ob man aber diese Reptilien, bei denen sich die zu 

 den Vögeln führende Entwicklungsreihe von der der Dinosaurier 

 abtrennte, noch als Diaptosaurier oder schon als Dinosaurier be- 

 zeichnen muß, scheint mir vorderhand, wo wir diese Tiere noch 

 nicht kennen, schwer zu entscheiden und wird vielleicht immer von 

 persönlichen Ansichten über die Grenze von Dinosauriern und Diapto- 

 sauriern abhängig bleiben. 



Ich stehe also im wesentlichen auf demselben Standpunkte wie 

 OsBOEN (1900) und v. Huene (1907—1908, p. 402), deren Ansicht von 

 der Abstammung der Vögel von Formen, welche den Dinosauriern 

 nahe standen, durch den Nachweis von Schädelbewegungen bei Dino- 

 sauriern sehr an Wahrscheinlichkeit gewonnen haben dürfte. 



Schwer zu entscheiden scheint es mir vorderhand noch, wie 

 nahe die Verwandtschaft der compsognathiden Dinosaurier, besonders 

 auch von OniüJiomimus, mit den gemeinsamen Stammformen der 

 Dinosaurier und Vögel war. 



Da der Schädel so typischer Theropoden wie Anchisaurus und 

 Ihecodontosaurus, von denen wir die Vögel wohl nicht mehr ableiten 

 können (eine Clavicula fehlte schon), noch nicht mesokinetisch war 



