308 Thomas Günthert, 



von Bytiscus ab, indem bei ihnen eine solche Zentralachse fehlt. 

 Fig-. 2 zeigt einen Querschnitt des Endfadens in der Überg-angs- 

 reg'ion zur Endkammer von Dytiscus. Der Kern der Endfadenzellen 

 ist klein und meist von ovaler Form. In dem blassen Nuclearnetze 

 sind nur spärliche Chromatinkör neben enthalten, von denen 

 eines durch seine Größe und Tinktion besonders auffällt und als 

 K e r n k ö r p e r c h e n oder Nucleolus gedeutet werden muß. 



Aus der Gleichheit der Kernstruktur und dem stufen weisen 

 Übergang der Endfadenzellen von einer Form in die andere geht 

 hervor, daß es sich ursprünglich um gleichartige Zellen handelt. 

 Ihre Kerne zeigen das gleiche Aussehen wie die nachher zu be- 

 sprechenden Epithelzellkerne der Endkammer und die FoUikelepithel- 

 zelleu der Eiröhre, was ebenfalls auf einen gemeinsamen Ursprung 

 hindeutet. Der Endfaden stellt also, seiner Funktion als Aufhänge- 

 apparat entsprechend, ein selbständiges, wohlgeformtes Organ dar, 

 das in der Folge keine Veränderung erleidet und auch in keiner 

 Beziehung steht z u r B i 1 d u n g d e r E i z e 1 1 e und d e r N ä h r - 

 Zellen. 



b) Die Endkammer. 



Die histologische Beschaffenheit der Endkammer ist je nachdem, 

 ob wir noch reife Eier im Ovarium finden oder nicht, ob wir es mit 

 Sommer- oder Winterovarien zu tun haben, wesentlich verschieden. 

 Ich werde später noch ausführlich auf diese Erscheinungen zurück- 

 kommen. Soviel möchte ich jedoch hier schon vorausschicken, daß 

 €S nicht in jeder Jahreszeit möglich ist, normale Endkammern zu 

 bekommen, die zur Lösung der Frage der Entstehung der Eizelle 

 und der Nährzellen allein ein klares Bild liefern können. 



Die Bildungsstätte dieser beiden Zellelemente ist also die End- 

 kammer. Sie wird auch schon von den meisten Forschern als solche 

 anerkannt und als sog. K e i m k a m m e r in der Literatur beschrieben. 

 Wie jedoch die Differenzierung der Eizelle und der Nährzellen im 

 Insectenovarium vor sich geht, darüber sind die Ansichten auch 

 heute noch sehr geteilt. Die alte Auffassung, die ich in der Ein- 

 leitung bereits erörtert habe, wurde von Koeschelt neu begründet 

 und von fast allen folgenden Autoren akzeptiert; ja sogar in Arbeiten 

 neuern Datums finden wir diese Ansicht noch vertreten. Jene in- 

 differenten Elemente aber, aus denen Koeschelt die 3 Zelltypen 

 hervorgehen läßt, gibt es in der Endkammer überhaupt nicht, sondern 



