Die Eibildung der Dytisciden. 333 



des Kernsaftes und der Umwandlung des Kerns in eine 

 homogene Cliromatinmasse sich zweifellos auf die differen- 

 zierte chromatische Masse im Oogonienkern beziehen und die be- 

 schriebenen K n s p u n g e n nichts anderes als die A n a p h a s e n der 

 g n i e n k e r n e bei den Diiferentialmitosen darstellen. 



Was Will als Kernknospe beschrieben hat, zeigt körnige 

 Struktur, während der übrige Teil des Kerns homogen ist. Wir 

 sehen darin eine Bestätigung der charakteristischen Differenzierung 

 in die beiden Chromatinbe reiche im Oogonienkern. Ich ver- 

 weise hier auf Fig. 1 u. 1 a, die mir von Herrn Prof. Will gütigst 

 zur Publikation überlassen wurden. 



Aus allen seinen Beschreibungen und Figuren geht klar hervor,^ 

 daß Will allein das Verdienst hat, den Ditierenzierungsvorgang bei 

 der Entstehung der Eizelle und der Nährzellen zum erstenmal be- 

 obachtet und von dem Prozeß der Eibildung ein für die damalige 

 Zeit in seinen Grundlinien so zutreffendes Bild entworfen hat, daß. 

 es dem, wie es durch die Untersuchungen Giardina's und meine 

 eignen Beobachtungen heute festgestellt ist, sehr nahe kommt. 



Mit welcher Zähigkeit einige Forsclier an der von Korschelt 

 verfochtenen alten Ansicht festhalten, geht aus einigen Arbeiten 

 neuern Datums hervor. Ich denke hier besonders an Paulcke (44) 

 und Gross (17). Beide geben vor, was den Ursprung der Eizelle 

 und der Nährzellen anbelangt, die Befunde Korschelt's zu be- 

 stätigen, obwohl aus ihren tatsächlichen Beobachtungen und Be- 

 schreibungen ganz andere Schlüsse zu ziehen wären. In einer 

 spätem Arbeit (1903) hat übrigens Gross (18) bezüglich des Ur- 

 sprungs der Epithelzellen seine Ansicht im Sinne von Heymons und 

 GiARiJiNA geändert. Ich will hier nur auf die Arbeit Paulcke's über 

 die Differenzierung der Zellelemente im Ovarium der Bienenkönigin 

 (Apis mellifica) (1900) etwas näher eingehen. Die Kritik Giardina's 

 über die Befunde Paulcke's kann ich nach eignem Urteil nur 

 akzeptieren. Paulcke behauptet nämlich, daß sich bezüglich des 

 Ursprungs der verschiedenen Zellelemente des Ovariums seine 

 Resultate mit denen von Korschelt decken. Nichtsdestoweniger 

 beschreibt er aber, daß er die Epithelzellen bereits diffe- 

 renziert vorfindet, und spricht ferner die Vermutung aus, daß- 

 wahrscheinlich die Oogonie durch aufeinanderfolgende 

 Teilungen die Eizelle mit den zugehörigen Nährzellen 

 hervorbringe. Damit äußert Paulcke eine Ansicht, wie wir sie 

 bei den Dytisciden verwirklicht finden, und er widerspricht sich 



