Beiträge zur Keuntnis der Haftsclieibe von Eclieneis. 103 



Teilen der Eückenflosse zu vergleichen bzw. deren Übereinstimraung- 

 nachzuweisen. Wenn Einigen von ihnen auch der Vergleich bis zu 

 einem gewissen Grade gelang, so blieben ihre Ergebnisse doch von 

 einem klaren Beweis für die Homologie entfernt, was schon daraus 

 hervorgeht, daß z. B. Beck selbst Zweifel an der Richtigkeit seiner 

 Schlußfolgerung nicht ganz unterdrücken kann, während Niemiec 

 sogar einen Vergleich überhaupt für ausgeschlossen hält. Es mußten 

 also noch andere Wege der Untersuchung eingeschlagen w^erden, und 

 ich unternahm es deshalb, auch den bisher noch nicht berücksichtigten 

 mikroskopisch-anatomischen Bau des Haftorgans zur Untersuchung 

 heranzuziehen. 



Meine Arbeit entstand während der Jahre 1906/1908 im Zoo- 

 logischen Institut der Universität Gießen. Ich nehme an dieser 

 Stelle die Gelegenheit wahr, Herrn Prof. Spengel für die freund- 

 liche Anregung zu vorliegender Arbeit, für die gütige Beschaffung 

 des Materials und nicht zum mindesten für seine liebenswürdige 

 Unterstützung verbindlichsten Dank auszusprechen. Ferner ver- 

 pflichten mich die Assistenten des Zoologischen Instituts, die Herren 

 Dr. Rauthee, Dr. Veesluys, Dr. Steeife und Dr. Demoll, die mir 

 alle in freundlichster Weise zur Seite standen, zu großem Danke. 



Material. 



Das mir zu meinen Untersuchungen zur Verfügung stehende 

 Material bestand in 16 Exemplaren, die 4 Arten repräsentierten: 

 E. nancrates L., E. rémora L., E. osteochir Cuv., E. holbrookü Günth. 

 Die beiden letzten Arten hatte Herr G. A. Boülengee vom Britischen 

 Museum in London die Güte für das Zoologische Institut zu be- 

 stimmen. Für histologische Untersuchungen war nur das Material 

 von E. osteochir geeignet, von dem das Zoologische Institut 3 trefflich 

 konservierte Exemplare von Maeco Cialona in Messina erworben 

 hatte. Mikroskopisch-anatomische Untersuchungen stellte ich an 

 einem der Sammlung des Zoologischen Instituts gehörigen Exemplar 

 von E. rémora an und zwar, indem ich den Kopf in zwei Längs- 

 hälften teilte und die eine derselben in eine Querschnittserie von 

 20 (.1 zerlegte. Zur Skeletierung wurde E. naucrates verwandt, 

 während 1 Exemplar von E. rémora die Muskelpräparate lieferte. 



Da E. osteochir eine bisher wenig bekannte Art ist, deren Be- 

 schreibung sich in Günthee, Catalogue of Fishes, nicht findet und 

 die meines AVissens niemals abgebildet worden ist, so gebe ich in 



