Beiträge zur Kenntnis der Haftscheibe von Echeneis. 107 



eingetreten wäre. Man wird indessen mit diesen Schlußfolg-erungen 

 immerhin etwas vorsichtig- sein müssen, denn bei Betrachtung der 

 schönen, nach einer Photographie wiedergegebenen Figur Wettstein's 

 ist kaum zu verkennen, daß 1. die Saugscheibe nicht ganz voll" 

 ständig erhalten ist, sondern ihr ein wenn auch wahrscheinlich nur 

 kleines Stück vorne fehlt ; 2. daß der Schädel vollständig auseinander- 

 gebrochen ist, wobei die Scheibe aus ihrer ursprünglichen Lage ver- 

 schoben worden sein kann. Immerhin aber, zugegeben, daß ein Teil 

 der Scheibe fehlt und daß diese verschoben, ist eines sicher : bis auf das 

 vordere Kopfende kann sie sich bei dem fossilen Tier unmöglich erstreckt 

 haben. Die Scheibe kann wohl ein Stück länger gewesen sein, aber 

 nicht so erheblich, daß sie den ganzen Kopf bedeckt haben würde. 

 Ferner spricht die Rauhheit der vorgelagerten Stirnbeine, die bei 

 den rezenten Vertretern wie alle andern von der Saugscheibe be- 

 deckten Schädelknochen vollständig glatt sind, dafür, daß die Scheibe 

 nicht auf das vordere Kopfende gereicht hat. Es mag also sein, 

 daß die Haftplatte der fossilen Art die hintere Schädelgrenze nach 

 vorne noch überragt hat, jedenfalls aber muß sie auf den hintern 

 Teil des Kopfes beschränkt geblieben sein. Nach diesem Befund 

 widerspricht also die Beschaifenheit der Saugscheibe der ältesten 

 bekannten EcJieneis-Art der Theorie nicht. 



Auf dem Wege der entwicklungsgeschichtlichen Forschung endlich 

 eine Beantwortung der Frage nach der morphologischen Natur der 

 Scheibe zu erhalten, war ganz unmöglich, da meines Wissens onto- 

 genetisches Material irgend einer Echeneis- Art bisher nirgends ge- 

 funden worden ist. 



Da demnach auf den eben erwähnten Wegen ein positiver Be- 

 weis sich nicht hat erbringen lassen, so blieb auch mir nichts anderes 

 übrig als die anatomische Untersuchung der Scheibe, um, wie meine 

 Vorgänger, aus den Befunden hier womöglich Schlüsse abzuleiten, 

 also statt des dii-ekten den indirekten Beweis zu versuchen. Während 

 die frühern Bearbeiter sich im wesentlichen auf eine grobanatomische 

 Untersuchung der Saugscheibe beschränkt haben, insbesondere ihres 

 Skelets und der damit in Zusammenhang stehenden Muskulatur, habe 

 ich es mir angelegen sein lassen, außerdem den feinern Bau der 

 Haut und die Nervenversorgung der Scheibe zu berücksichtigen, und 

 glaube dabei zu einigen Ergebnissen gekommen zu sein, die für die 

 Beurteilung der Morphologie der Scheibe nicht ohne Wert sind. 



