112 Keinhard Hoüy, 



seitig berühren, sondern meistens etwas davon getrennt sind, dürfte 

 auf einer geringen Schrumpfung beruhen. Diese Zellenmasse ist 

 von zahlreichen mächtigen Fasersträngen von etwas wechselnder 

 Stärke in dorsoventraler Richtung durchsetzt, die sich an beiden 

 Flächen in eiue diese bekleidende starke Schicht gleicher Fasern 

 fortsetzen. Jeder dieser Stränge zeigt eine Zusammensetzung aus 

 vielen feinen Fibrillen, die man einzeln oder zu mehreren vereinigt 

 feinere Stränge bildend, sich abzweigen sieht und zwischen die 

 plasmareichen Zellen oft weit hinein verfolgen kann; sie scheinen 

 an den diese trennenden Wandungen zu endigen. Auch von den 

 Fasernsträngen der Flächen gehen solche einzelne Fibrillen viel- 

 fach ab. Zwischen den die Flächen bekleidenden Fasern sind die 

 Kerne nur von wenig Protoplasma umschlossen. 



Die Frage, ob den Fibrillen Kerne zukommen oder nicht, kann 

 ich nicht mit Sicherheit beantworten. x\uch différentielle Färbungen, 

 mit deren Hülfe sich hätte feststellen lassen, ob die Fasern etwa 

 elastischer Natur sind, habe ich an dem Objekt nicht vornehmen 

 können. Dagegen lassen die plasmareichen Zellen in dem Rand- 

 polster wohl mit Sicherheit einen elastischen Apparat erkennen. 

 Soweit die Ergebnisse reichen, ist das Gewebe kein Knorpel; es 

 hat einen durchaus eigenartigen Charakter, der ohne weitere Unter- 

 suchung es nicht gestattet, es in eine der bekannten Kategorien von 

 Gewebsformen einzuordnen. 



Die Muskulatur der Haftscheibe, 



Die Muskulatur der Haftscheibe ist bisher von Beck (1879) 

 und NiEMiEC (1885) genauer untersucht worden. Beck hat mit einer 

 einzigen Ausnahme alle Muskeln der Scheibe erkannt, aber seine 

 Angaben über die Ursprungs- und Insertionsverhältnisse derselben 

 sind ungenau, und die Abbildungen, die er gibt, entbehren der 

 Klarheit. Auch die von ihm gewählten Bezeichnungen für die 

 Muskeln — „Muskeln der 1., 2., 3.. 4. Reihe" — sind unzureichend. 

 Weniger brauchbar ist die Arbeit von Niemiec. Einerseits sind 

 seine Untersuchungen unvollständig, andrerseits enthält die von ihm 

 gegebene Abbildung (tab. 5, fig. 6) sowohl hinsichtlich der Lagerung 

 der Skeletteile zueinander als auch der Ursprungs- und Insertions- 

 verhältnisse der Muskeln, z. B. der Muscles marginaux, mannigfache 

 Irrtümer. Die von ihm gebrauchten Namen sind ebenfalls wenig 

 zweckmäßig. 



Bei meinen Untersuchungen der Scheibenmuskulatur richtete 



