128 Keinhard Houy. 



flösse in Wirklichkeit wenigstens 4 Teile unterschieden werden 

 müssen, und nicht, wie er meint, nur 2, nämlich Strahlenträger und 

 Flossenstrahl. Wir wissen, daß letzterer stets paarig angelegt wird 

 und daß seine beiden Teile erst später mehr oder weniger in ihren 

 distalen Abschnitten verschmelzen. Ferner hat Beck das kleine 

 Knochenstück übersehen, das zwischen Strahlenträger und Flossen- 

 strahl eingeschaltet und für die Bewegung letzterer von großer 

 Bedeutung ist. Es sind also in dem Flossenskelet unzwei- 

 deutig wenigstens 4 Teile vorhanden, ebenso wie in dem Skelet der 

 Haftscheibe. Hier haben wir das stachelförmige, das bügeiförmige 

 und das paarige, zahntragende Stück. Die Verwachsung der beiden 

 ersten Teile, wie sie im ersten Gliede der Scheibe und nur in diesem 

 allein vorkommt, bildet nicht, wie Beck meint, eine Grundlage für 

 einen Vergleich. 



Ich habe zum Vergleiche die Teile des Rückenflossenskelets 

 von Echeneis selbst herangezogen. Der Strahlenträger ist hier ein 

 an seinem obern Ende etwas verdickter Knochenstachel, dem das 

 stachelförmige Stück an Gestalt und Aussehen außerordentlich 

 ähnlich ist, nur die Richtung des letztern in der Scheibe ist eine 

 andere. Während die Strahlenträger schräg bauchwärts von hinten 

 nach vorn gerichtet sind, weisen die entsprechenden Teile der Scheibe 

 die entgegengesetzte Richtung auf. Stellen wir uns aber vor, daß 

 die Scheibe sich nach vorn bis auf den Kopf verschoben hat, so ist 

 die entgegengesetzte Richtung der stachelförmigen Stücke ohne 

 weiteres erklärlich. Ein Blick auf das Skelet irgendeines andern 

 Fisches, dessen Rückenflosse sich bis auf den Kopf erstreckt, z. B. 

 das Skelet irgendeines Plattfisches, läßt deutlich erkennen, wie die 

 Strahlenträger, die im hintern Teile der Flosse von hinten und oben 

 nach vorn und unten gerichtet sind, immer mehr ihre Richtung 

 ändern, je weiter sie nach vorn rücken, bis sie endlich auf dem 

 Kopfe mit ihrem untern Ende nach hinten zeigen. Es dürfte also 

 das stachelförmige Stück dem Strahlenträger der Flosse entsprechen. 



Weniger leicht erscheint der Vergleich des bügeiförmigen 

 Stückes mit dem Mittelstück im Skelet der Flosse. Bei der genauen 

 Vergleichung desselben mit dem bügeiförmigen Stück findet man hier 

 eine Ähnlichkeit insofern, als dieses zwei seitliche, flügelartige Ver- 

 breiterungen trägt (Taf 7, Fig. 12). Wenn wir uns vorstellen, daß 

 diese sich in lateraler Richtung verlängert haben und breiter ge- 



