Beiträge zur Keuntuis der Haftscheibe von Echeneis. 131 



cervicotuberales, capitotuberales und cervicolaminales der Saugscheibe 

 nicht von der Muskulatur der typischen Flosse herleiten. Auch die 

 übrigen Scheibenmuskeln sind so erheblich von der typischen Flossen- 

 muskulatur verschieden, daß es nicht gesichert erscheint, sie direkt 

 auf diese zurückzuführen ; am ersten lassen sich vielleicht die Rand- 

 muskeln der Scheibe auf die oberflächlichen Haut-Flossenmuskeln 

 der Rückenflosse beziehen. Es ist bei Fischen eine so seltne Er- 

 scheinung, daß Muskeln als Hautmuskeln entwickelt sind, daß eine 

 Neubildung der Mm. marginales wohl weniger wahrscheinlich ist als 

 ihre Entstehung aus schon vorhandenen Muskeln. 



Die spinotuberalen Muskeln zeigen in Lage, Ursprung (von den 

 Spinae), iVnsatz (an den Tubera der Zahnträger) und Funktion eine 

 nicht zu verkennende Ähnlichkeit mit den Stellmuskeln einer nor- 

 malen Flosse, ebenso die spinolimbalen mit den Neigemuskeln der- 

 selben. Es bleiben dann noch einige Muskeln übrig, die capito- 

 laminalen und die laminotuberalen, für die in der Rückenflosse keine 

 analogen sich finden lassen. 



Es liegen also nicht unwesentliche Unterschiede vor. Wenn 

 wir aber bedenken, daß bei der Umbildung einer Rückenflosse zu 

 einer Saugscheibe, wie wir sie für Echeneis annehmen, sehr wesent- 

 liche Änderungen in der Form der Skeletstücke stattgefunden haben, 

 so können die vorliegenden Unterschiede und die bedeutendere Kom- 

 plikation des Muskelsystems nicht befremdlich erscheinen. Die Ver- 

 breiterung der bügeiförmigen Stücke und der Zahnträger muß zu 

 einer engern Berührung derselben mit der Stammesmuskulatur ge- 

 führt haben, welche sehr leicht die Beteiligung der letztern an der 

 Bewegung dieser Stücke zur Folge hatte. Es kommt hier weit 

 weniger auf die Unterschiede an als auf die Ähnlichkeiten, einer- 

 seits der Randmuskeln, andrerseits der spinotuberalen und spino- 

 laminalen Muskeln, mit denen der normalen Rückenflosse. Daß die 

 proximalen Enden der Mm. marginales an den bügeiförmigen Stücken 

 sich anheften anstatt an den Zahnträgern, die aus den Flossen- 

 strahlen entstanden sein müssen, kann nicht befremden, wo doch so 

 wesentliche Veränderungen der Skeletstücke stattgefunden haben 

 und die Funktion dieser Muskeln sich einer solchen Verlagerung 

 nicht entgegenstellte. Vielleicht erklärt sich die Verlagerung des 

 Insertionspunktes daraus, daß sich die bügeiförmigen Stücke zwischen 

 Randmuskeln und Haut hineingeschoben und so diese von den 

 Zahnträgern verdrängt haben. 



