68 Walter Kaudern. 



Es ^YÜrde sicherlich keine bessere Resultate oeben. Chrysocliloris 

 mit noch höhern Säugern zu vergleichen, da schon der Vergleich mit 

 den übrigen Insectivoren lehrt . daß diese Form nähere Verwandte 

 unter ihnen nicht hat. Unter diesen Umständen bleibt nur übi'ig, 

 zu erforschen, ob sich unter den niedern Säugei-n irgendeine Foim 

 findet, deren Rute von demselben Bau wie bei Chrysocliloris ist. 



Aus der Literatur ergibt sich, daß dies bei den Beuteltieren 

 nicht der Fall ist. denn der Penis ist hier mehr oder wenig deutlich 

 knieförmig gebogen. Auch soll bei den Beuteltieren die Präputial- 

 höhle nicht in eine Cloake, sondern unmittelbar auf die Körperober- 

 fläche münden, ^otoryctes aber macht, wie Gadgav nachgewiesen 

 hat, sowohl betreffs des Penis als der Cloake eine Ausnahme von 

 den übrigen Beuteltieren, indem bei ihm die Rute kurz, nach hinten 

 gerichtet und nicht knieförmig gebogen ist und die Präputialhöhle 

 ö mm von der Körperoberfläche in den Daim mündet. Nur ein ge- 

 naueres Studium der männlichen Geschlechtsorgane bei Xoforydes ver- 

 mag darzutun, ob hier eine wirkliche Homologie zwischen Chrysocliloris 

 und Xotoryctes vorhanden ist oder es sich nur, wie in vielen andern 

 Beziehungen unter diesen beiden . um eine Kouvergenz handelt. 

 Aus der makroskopischen Untersuchung ergibt sich, daß die Pars 

 libera bei Notoryctes und Chrysoclüoris verschieden ist. 



Bei Chrysocliloris bildet, wie wir schon gesehen haben, der Uro- 

 genitalkanal eine oifene Rinne auf der Dorsalseite der Pars libera. 

 Ob diese Rinne mit der Spermarinne der Crocodile und Schildkröten 

 homolog ist oder nicht, kann nur durch eine embr\-ologische Unter- 

 suchung festgestellt werden. 



Aus dem oben mitgeteilten dürfte zu ersehen sein, daß. obwohl 

 bei Chrysocliloris der Penis gewisse Charaktere mit den placentalen 

 Säugeru gemein hat, er auch solche Eigenschaften besitzt, die dieses 

 Tier als einen Verwandten der niedern Säuger dokumentieren. Vor- 

 läufig lasse ich es dahingestellt sein, ob man seine Vorfahren unter 

 den Beuteltieren oder unter noch niedern Formen zu suchen hat. 



^Vie ich schon vorher gezeigt habe, ist der Penis bei allen C en- 

 te ti den von sehr einheitlichem Bau. Die Unterschiede, die ich ge- 

 funden habe, sind mehr quantitativer als qualitativer Art. Ohne 

 allzu große Schwierigkeit kann man den Penis der Centetiden auf 

 den knieförmig gebogenen Typus zurückführen, wenn man sich die 

 sekundär erworbenen Charaktere reduziert denkt. Als ein solcher 

 Charakter muß erstens das akzessorische Schwellgewebe bezeichnet 



