Eibildung einiger Hydrozoen. 641 



Ascaris für Chromatin, dessen Kernabstammung er wahrscheinlich 

 macht, und sagt im Sinne der neuern Formulierung der Chromidial- 

 apparatlehre : „Das Tigroid ist nicht eine Besonderheit der Ganglien- 

 zellen, sondern der spezifische Ausdruck einer allen Zellen zukom- 

 menden allgemeinen Gesetzlichkeit." Er findet wie ich das Chro- 

 matin stets den Wabenwänden einer Plasmastruktur im Sinne 

 BüTscHLi's eingelagert. 



Die Chromidien, die Hikschpeldee (1910) gelegentlich aus ver- 

 schiedenen Zellen der Rotatorien erwähnt, dürften ihrer ganzen Be- 

 schreibung nach nur für die verschiedenen Drüsenzellen Geltung 

 bewahren. Die Kopf- und Nervenzellen besitzen ein „intracelluläres 

 Balkenwerk", dessen Fäden die Chromidien gern anliegen. Dazu 

 weist der Autor selbst auf die Fixationsschwierigkeiten bei Rota- 

 torien hin. Solche „funktionelle" Chromidialapparate sind verdächtig. 

 Sie sind meistens eine Funktion schlechter Fixierung. 



NÈMEC (1910) findet Chromidien (für botanische Objekte von 

 Tischler, Derschau, Schiller angegeben) eigentlich nur in den 

 Riesenzellen, der Heterodera-GaHlen von Pritchardia robusta. Ver- 

 geblich sucht er sie in Meristemen (wo ich ihr Fehlen im voraus 

 vermutete, Pelagia, p. 194). Er denkt auch immer an den Austritt 

 von Nucleolen durch die zerreißende Membran oder glaubt an mikro- 

 chemisch identifizierbare gelöste Substanzen. Gegen beides sind auf 

 Tatsachen und methodologischen Erwägungen beruhende Bedenken 

 geltend zu machen, die ich S. 638 schon anführte. 



Schließlich muß noch auf Angaben eingegangen werden, die 

 sich in den Arbeiten von Jörgensen (1910) und Buchner {Sagitta 

 1910) finden. 



Eine Chromatinemission, wie sie bei unsern Objekten in den Oocyten 

 vorkommt, findet sich nach Jörgensen (1910) bei Proteus nicht. Er lehnt 

 daher die auf der Anwesenheit reichlichen Chromatins im Zelleib fußen- 

 den allgemeinen Theorien der Dotterbildung von Popoff (Depressions- 

 theorie) und Goldschmidt (Chromidialapparat) ab, muß aber allerdings 

 die für Copepoden von Moroff (1909) und Ascidien von mir (1909) ge- 

 nauer geschilderten Verhältnisse anerkennen. Für Proteus vermutet 

 Jörgensen die Teilnahme des Kernes an der Dotterbildung durch Ab- 

 gabe gelöster, mit unsern Methoden nicht darstellbarer Stoffe, läßt also 

 das Problem der Kooperation von Kern und Plasma often. Will man 

 den Fall von Proteus und wohl auch andern Amphibien nicht einst- 

 weilen dahin gestellt sein lassen und sollten sich nicht doch noch 

 von den nach den ilngaben allerdings als Excretspeicher anzu- 



Zool. Jahrb. XXXI. Abt. f. Anat. 42 



