52 f'- Stkinek, 



stets ausgeprägte Disymmetrie. Sobald sich aber diese Unterschiede 

 verwischen, geht die Disymmetrie in vierstrahlige Kadiärsymmetrie 

 über. Ja bei großen Formen kann durch Auftreten von weiteren 

 submedial oder sublateral liegenden Längswülsten die Zahl der Radien 

 noch vermehrt werden. Doch sind dann diese nachträglich erworbenen 

 Läugswülste meist schwächer und den anderen ungleichwertig. Gerade 

 das Auftreten derselben bei großen Formen mag bestätigen, daß diesen 

 Bildungen überhaupt im Wesentlichen Stützfunktion zukommt. 



Die Frage, welche]* Typus der Anordnung von Längswülsten 

 der ursprünglichste sei, scheint mir dahin beantwortet werden zu 

 müssen, daß dies der zweistrahlig-radiärsymmetrische sei. Es scheint, 

 daß die primitiven Formen überhaupt nur Seitenwülste besaßen, daß 

 die Medianwülste erst sekundär hinzukamen. Doch sind diese 

 Fragen später noch erst einer gründlichen Prüfung zu unterziehen. 



Man ist geneigt, in der Disymmetrie eine Mittelstufe zwischen 

 Kadiärsymmetrie einerseits und Bilateralsymraetrie andererseits zu 

 sehen und sie als quasi notwendiges Übergangsglied zwischen beiden 

 zu beurteilen, gehe nun im einzelnen Fall der Weg der phylogeneti- 

 schen Entwicklung von der Bilateralsymmetrie zur Kadiärsymmetrie 

 oder umgekehrt. Dies mag oft der Fall sein, scheint mir aber keine 

 unbedingte Notwendigkeit. Eadiärsymmetrische Bildungen können 

 direkt in bilateralsymmetrisch angeordnete übergehen, ohne daß es 

 eine disymmetrische Zwischenstufe gibt. Auch der umgekehrte Weg 

 mag vorkommen. Für den ersten Fall sei nur auf die Anordnung 

 der sog. Hakenborsten am Kopfe der Chaetosomatiden ver- 

 wiesen oder auf die tubulösen Ventralanhänge derselben. Beide 

 Bildungen sind sicher aus ursprünglich radiär angeordneten hervor- 

 gegangen, einerseits aus radiären Kopf borsten ^), andererseits aus 

 ebensolchen Körperborsten, wohl ursprünglich aus submedian stehenden. 

 Es ließen sich für dieses Geschehen noch weitere Beispiele anführen 

 und desgleichen auch solche für den umgekehrten Weg. 



Wir dürfen uns also nicht etwa vorstellen, die aufgeführten di- 

 symmetrischen Bildungen des Nematodeukörpers seien nun Zeugnisse 

 aus jener Epoche der Nematodenphylogenese, in der diese, von der 

 Bilateralsymmetrie ausgehend auf dem Wege zur Kadiärsymmetrie 

 ein disymmetrisches Zwischenstadium erreicht hatten. Die Annahme 

 einer derartigen allgemeinen Stammesentwicklung wäre ganz ver- 

 fehlt. Wir haben bei den heute am Nematodenkörper vorkommenden 



1) Abel' wohl kaum aus den Kopf-Sinnesborsteu ! 



