Verstümmelnugs- und Regenerationsvorgänge am Lacertilierschwanze. 227 



Pflasterfesselung, Nachweis, daß die maximale Zugkraft des Tieres 

 zur Verstümmelung nicht ausreichte, durch erfolglose Reizung am 

 Rumpfe und den Extremitäten), da in ihm also unter solchen Ver- 

 hältnissen dennoch jederzeit eine Ruptur möglich war, sobald näm- 

 lich eine direkte Reizung des Schwanzes stattfand (und nicht etwa 

 nur eine mechanische, sondern auch z. B. eine thermische). Aber 

 die Schilderung dieser Versuche durch Fredericq und Contejean 

 ist nicht ganz klar. Beide geben nicht genau an, wo sie das 

 Pflaster befestigten. Contejean (1890) sagt lediglich: „Des lézards 

 attachés par la queue et excités avec un fer rouge ne rompent le 

 membre qui les retient captifs que lorsqu'on le touche avec la ba- 

 guette rougie." Und Feedeeiçq gibt einmal (1888) an, daß er das 

 Pflaster am Schwanzende angebracht habe, 1893 berichtet er über 

 Versuche (oder einen Versuch?), in denen das Pflaster umgekehrt 

 in der Nähe der Schwanz basis befestigt gewesen sei. Sollte die 

 Befestigung nun im Bereiche der ersten 4 Schwanzwirbel geschehen 

 sein, so würde aber dadurch der betreffende Versuch jeder Beweis- 

 kraft beraubt, denn in diesem Bereich findet, wie sich aus meinen 

 Untersuchungen ergeben hat und ich in dieser Arbeit noch ausführ- 

 lich darlegen werde, weder jemals in der Natur eine Schwanzruptur 

 statt, noch kann sich hier eine Autotomie vollziehen, da, wie wir 

 eben später sehen werden, an den ersten 4—5 Caudalwirbeln die 

 präformierten Bruchstellen fehlen. Da auch Contejean keine näheren 

 Angaben über Art und Ort der Fesselung macht und überdies mit 

 einem glühenden Stabe am Schwänze reizte, wobei die Mit- 

 wirkung eines lokalen Druckes ja nicht völlig auszuschließen ist, 

 kann ich also nicht mit Bestimmtheit sagen, ob die betreffenden Ver- 

 suche die Autotomie wenigstens faktisch bewiesen. 



Ein anderer Ausfall dieser Versuche aber, die Eventualität, daß 

 die gefesselte Eidechse auch schon bei Reizung am Rumpfe oder an 

 den Extremitäten, bzw. ohne jede besondere Reizung durch Schwanz- 

 ruptur sich aus der Pflasterfesselung befreien könnte, würde uns 

 vollends vor ein neues Problem stellen. In einem solchen Falle 

 würden wir nicht entscheiden können, ob der bloße Zug der Eidechse 

 oder eine besondere Muskelaktion der maßgebende Faktor ge- 

 wesen sei, ob das Tier „sich losgerissen" oder ob es „den 

 Schwanz abgeworfen" habe, — solange wir die Größe der 

 maximalen Zugkraft des Tieres nicht gemessen hätten. Und 

 nun ist dieser Ausfall des Versuches nicht etwa bloß eine theore- 



