Verstümmelungs- und Regenerationsvorgänge am Lacertilierschwanze. 229 



Stellung bezüglich der Autotomie sich annähert, ohne sie jedoch mit 

 der nötigen Konsequenz durchgeführt und die Untersuchungen ent- 

 sprechend gestaltet zu haben. Er sagt (p. 210): „Es gehört, wie 

 wir schon sahen, eine große Kraft dazu, um ein Bein oder einen 

 Schwanz zu zerreißen. Würde nun einfach eine Zugkraft ausgeübt 

 (passive Verstümmelung d. Verf.), so müßte das Tier eine 

 ebenso große Kraft aufwenden^), eine Kraft, die größer wäre 

 als ein Glied des Beines oder ein Gelenk zu zerreißen. Jeder, der 

 mir aber einen solchen Versuch nachmachen würde, wird mir be- 

 zeugen können, daß hierzu eine ganz beträchtliche Kraft er- 

 forderlich ist. Einer toten Iguana versuchte ich ihren ca. 8 cm 

 dicken Schwanz zu zerreißen, sah aber, daß meine Kraft hierzu kaum 

 ausreichte, und daß es ebenso schwer war, als eins der 

 Beine zu zerreißen. Dennoch aber läßt eine Iguana 

 niemals ein festgehaltenes Bein, stets dagegen den 

 Schwanz zurück. Die Zugkraft müßte in dem Falle eine ganz 

 außerordentliche sein und fast einer Menschenkraft gleichkommen. 

 Dagegegen widerspricht aber jede Erfahrung; denn hielt ich eine 

 frisch gefangene Iguana an einem Hinterbein fest, so zerrte sie zwar 

 gewaltig um zu entkommen, wäre aber kaum imstande gewesen, 

 etwa 10 kg fortzuschleppen." An dem Vorgehen Frenzel's ist nur 

 zu bemängeln, daß er keine quantitativen Untersuchungen machte, 

 daß er nicht untersuchte, welcher Kraft eine Iguana das Gleich- 

 gewicht halten kann. Immerhin legen Fkenzel's Beobachtungen die 

 Auffassung der Lacertilierschwanzverstümmelung als einer Autotomie 

 sehr nahe. Namentlich seine Bemerkung, daß die festgehaltene 

 Iguana niemals ein Bein, stets dagegen den Schwanz zurückläßt, 

 und besonders die folgende Beobachtung, auf die er im ferneren 

 noch hinweist, daß eine am Schwänze festgehaltene Echse mit 

 einer fast spielenden Leichtigkeit entflieht, ohne daß ein irgend- 

 wie wahrnehmbarer Ruck ausgeübt würde. Allerdings 

 ist das einerseits eine rein subjektive Beobachtung und andererseits 

 ist, wie schon mehrfach ausgeführt, bei diesem Vorgehen ein Druck 

 auf den Schwanz kaum zu vermeiden. Frenzel arbeitete eben mit 

 bloßen Beobachtungen, statt mit Experimenten. Die bloße Beob- 

 achtung kann aber nur zur Erfassung einfacher und daher ein- 

 deutiger Naturerscheinungen genügen. Bei komplexen und daher 

 vieldeutigen Vorgängen, wie es die Schwanzverstümmelung der Lacer- 



1) Die Sperrungen in dem Zitat rühren von mir her. 



