Verstiimmelungs- und Kegenerationsvorgänge am Lacertilierschwanze. 233 



Feedericq mit, daß es ihm in einem Falle gelungen sei, bei einer 

 ihrer Großhirnhemisphären beraubten Eidechse die Autotomie zu 

 erzielen. Damit wäre, die Exaktheit der Versuchsdurchführung 

 vorausgesetzt, wenigstens bewiesen, daß die Autotomie rein reflek- 

 torisch vor sich gehen kann. Das betreffende Reflexzentrum ver- 

 legt Fredericq in der genannten Arbeit zwischen Großhirn und 

 Medulla oblongata mit der Begründung, daß nach der Entfernung 

 des ganzen Gehirnes, also nach Dekapitation z. B. die Selbstver- 

 stümmelung nicht mehr möglich sei." „L'Autotomie ne se produit 

 plus, si l'on enlève tout l'encéphale par décapitation par exemple" 

 (1888). Zwei Jahre später publizierte im Gegensatz dazu Contejean 

 (1890) Versuche, nach denen die Autotomie nicht nur nach Dekapi- 

 tation, sondern sogar fast nach Entfernung des ganzen Rumpfes bis 

 zur Höhe der Hinterbeine noch möglich sei und versetzte demgemäß 

 das Zentrum in das Lumbaimark. Der Widerspruch zu Feedericq's 

 Angaben ist augenfällig. Trotzdem hat Fredericq 1891 in seiner 

 Polemik gegen Frenzel, der in der Autotomie keinen reinen Reflex- 

 vorgang erblickte, die Angaben Contejean's ohne weiteres akzep- 

 tiert, ohne deren Widerspruch zu seinen eigenen Resultaten irgend- 

 wie zu diskutieren. Hier ist ein dunkler Punkt des Autotomie- 

 problems, auf den ich bei der Mitteilung und Diskussion meiner 

 eigenen Versuche noch zurückkommen werde. 



Wie eben angedeutet wurde, blieb Fredericq's und Contejean's 

 Auffassung von der Reflexnatur der Autotomie nicht unwidersprochen. 

 In einer 1891 im Archiv für die ges. Physiologie erschienen Arbeit 

 (p. 312—214) behauptete Frenzel, ohne sich auf eigentliche Experi- 

 mente zu stützen, mehr aus allgemeinen Erwägungen heraus, es 

 herrsche bei der Autotomie „eine eigentümliche Verquickung von 

 freiem Willen resp. Instinkt und Reflex" und daß wir bei niederen 

 Tieren an Hand unserer gegenwärtigen Kenntnisse und Hilfsmittel 

 noch gar nicht imstande seien zwischen Wille und Reflex zu unter- 

 scheiden (p. 204), Fredericq (1891) hat darauf richtig entgegnet 

 und des Näheren ausgeführt, daß Krebstiere mit zerstörten Schlund- 

 ganglien und geköpfte Heuschrecken sich genau so verhalten, wie 

 hirnlose Frösche, indem alle willkürlichen oder instinktmäßigen Be- 

 wegungen bei ihnen für immer aufgehoben, die Reflexe aber noch 

 auszulösen seien ^), und daß, da die Autotomie bei Krabben ohne 



1) Ich kann es mir nicht versagen, hier noch die sehr einleuchtende 

 Begründung anzuführen, die F. zu dieser Behauptung gibt: „Eine ge- 



