240 Benno Slotopolsky, 



„Centren der automatischen Bewegungen". Eine einleuchtende Be- 

 gründung muß man auch hier vermissen. 



An isolierten Regene raten konnte H. Mülller mit einer 

 einzigen Ausnahme keine Bewegungen mehr entdecken. Im Gegen- 

 satz dazu konstatierte in neuerer Zeit Davenport Hooker (1912) 

 auch an solchen Amputaten noch Bewegungen, allerdings nur ein 

 leises Vibrieren. Eine Erklärung gibt er nicht. Wir werden im 

 folgenden Abschnitt auf das ganze Problem noch einmal zurück- 

 zukommen haben. 



Über die Verstümmelungsvorgänge an Lacertiliern mit regene- 

 rierten Schwänzen liegen bisher nur ungenügende Beobachtungen und 

 recht unklare Darlegungen vor. Dawydoff (1898) gibt an, der neue 

 Schwanz sei mechanisch weniger brechbar und autotomiere schwächer 

 als der alte. Er autotomiert aber, wie ich doch auch an dieser 

 Stelle schon sagen muß, in Wirklichkeit gar nicht. Im Bereich des 

 normalen Schwanzabschnittes kann aber auch ein Tier mit Régénérât 

 noch glatt autotomieren, was angesichts der anatomischen Ver- 

 hältnisse ganz natürlich ist, und in diesem Falle, d. h. insoweit 

 Autotomie überhaupt stattfindet, ist sie auch keineswegs schwächer. 

 Die genannte Angabe Dawydoff's ist daher nicht recht verständlich. 

 Das gleiche gilt von den Ausführungen Riggenbach's (1902) über 

 diesen Punkt: „ . . . es mag somit fraglich erscheinen, ob ein 

 regenerierter Schwanz überhaupt noch verstümmelt werden kann. 

 Jedenfalls kommt eine zweite Selbstverstümmelung selten vor. Sie 

 ist dann wohl nur deshalb möglich, weil der Ersatzstrang sehr 

 brüchig ist." Unzutreffend und auch unklar erscheint mir auch die 

 Angabe E. Müller's (1896): „Außerdem funktioniert die Einrichtung 

 nur ein Mal, denn den nachgewachsenen Schwanz kann die Eidechse 

 nicht mehr abstoßen." 



Die Verstümmelungsvorgänge am Lacertilierschwanz stehen in 

 enger Beziehung zum Allgemeinzustand, zur ganzen Vitalität der 

 Tiere. Daß geschwächte Individuen des Schwanzverlustes nicht 

 fähig sind, betont zuerst Contejean; in seiner nun mehrfach zitierten 

 Arbeit legt Dawydoep diese Verhältnisse ausführlich dar : Die Tag- 

 eidechsen Lacerta, Ophiops, Eremias, Acanthodactylus u. a. auto- 

 tomieren während des Tages kräftig, gegen Abend nimmt dies Ver- 

 mögen ab, um schließlich während der Nacht häufig ganz zu er- 

 löschen. Gerade umgekehrt verhalten sich Geckos mit nächtlicher 

 Lebensweise. Ein und dieselbe Eidechsenart autotomiert in den 

 nördlichsten Gegenden ihres Verbreitungsgebietes erheblich schwächer, 



