242 Benno Slotopolsky, 



hier überhaupt von Autotomie sprechen darf . . . Ergreift mau ein 

 laufendes Pferd, um es festzuhalten, am Schwanz und reißt hierbei 

 ein Bündel Haare aus, so wird niemand diesen Vorgang als Auto- 

 tomie bezeichnen. Bei der Waldmaus aber erfolgt der geschilderte 

 Mechanismus unter solchen äußeren Bedingungen und so prompt, 

 daß man ohne weiteres geneigt ist, ihn mit der Autotomie der 

 niederen Tiere zu vergleichen. Nennt man also den geschilderten 

 Vorgang bei der Waldmaus und bei den weiter unten erwähnten 

 Nagern Autotomie, wie dies hier, da einmal diese Bezeichnung für 

 jene eingeführt ist, geschehen soll, so muß man sich des Unterschiedes, 

 der zwischen dieser Erscheinung bei den Säugern und bei den 

 niederen Tieren besteht, durchaus bewußt sein." Ich meine, diese 

 Auffassung ist nicht die richtige. Die wahllose Anwendung der Be- 

 zeichnung Autotomie auf alle möglichen Verstümmelungsvorgänge 

 ist durch nichts, auch nicht durch eine falsche Tradition zu recht- 

 fertigen; sie muß unbedingt zur Begriffsverwirrung auf diesem Ge- 

 biete führen. Wie begründet nun aber Henneberg seine Auffassung 

 der Mäuseschwanzverstümmelung als eines passiven Vorganges, „der 

 lediglich durch den Zug erfolgt, dem die Schwanzhaut ausgesetzt wird"? 

 Das auf einer glatten Unterlage laufende Tier weist am Schwänze 

 gepackt das Verstümmelungsphänomen nicht auf, während dies wohl 

 der Fall ist, wenn man das Tier auf eine rauhe Unterlage setzt. 

 Meines Erachtens spricht das nicht unbedingt gegen Autotomie, 

 denn es könnte auch für ein Abwerfen der Schwanzhaut ein fester 

 Stützpunkt notwendig sein. Noch schwieriger gestaltet sich die 

 Interpretation der folgenden Ergebnisse Henneberg's, wenn er 

 selbst auch meint, daß sie die passive Natur des Vorgangs auf ein- 

 fache Weise bezeugen. Bei frei am Schwänze schwebend gehaltenen 

 Waldmäusen konnte Henneberg in der Regel keine Zerreißung der 

 Schwanzhaut konstatieren, in einigen Fällen ereignete sie 

 sich aber doch, nämlich dann, wenn das Tier sich besonders 

 heftig hin und her schleuderte. Es liegt hier nahe, einen Vergleich 

 mit dem auf Seite 10—11 geschilderten und diskutierten Versuch 

 Frederick's an Anguis fragilis anzustellen. Daß das frei in der 

 Luft schwebende Tier nicht gut einen Zug auf den Schwanz aus- 

 üben kann, gilt für die Maus, wie für die Blindschleiche. Immerhin 

 ist natürlich auch hier insofern ein Zug vorhanden, als das eigene 

 Körpergewicht des Tieres einen solchen ausübt. Aber wenn dieser 

 Zug genügen würde, müßte die Verstümmelung auch bei dem ent- 

 sprechend aufgehängten toten Tier sich ereignen, was bei Blind- 



