Verstümmeluugs- und Regenerationsvorgänge am Lacertilierschwanze. 247 



läßt sie g-epackt doch nie ein solches, wohl aber stets den Schwanz 

 zurück. Diese Beobachtungen sind zwar nicht exakt genug (nicht 

 quantitativ ausgebaut), lassen aber dennoch das Vorkommen einer 

 Autotomie bei Eidechsen als sehr wahrscheinlich annehmen. 



9. Für das Vorkommen einer Selbstverstümmelung bei Lacer- 

 tiliern objektiv sprechende Tatsachen lagen bis heute wohl vor 

 — wieviel und welcher Art läßt sich auf Grund der Angaben der 

 Autoren nicht mit Bestimmtheit sagen — , was aber auf jeden Fall 

 fehlte, ist der logisch einwandfreie Beweis, der sich auf diese Tat- 

 sachen gründet. Abgesehen davon war für neue Tatsachen noch 

 eine neue Methodik zu schaifen. 



10. Dem Autotomieproblem als solchem logisch untergeordnet ist 

 die Frage der Willkür — oder Reflexnatur der Autotomie. 



Fredeeicq entschied sich für die Auffassung der Lacertilier- 

 autotomie als eines Reflexvorganges. Reizte er im Fesselungsversuch 

 den Schwanz distal von der Fessel ungsstelle, so erfolgte die Ruptur 

 auch noch distal von der Fesselungsstelle, so daß dabei das Tier 

 seine Freiheit nicht wiedererlangte. Daraus zog Fredeeicq mit 

 Unrecht den Schluß auf die Unwillkürlichkeit der Autotomie, denn 

 wir wissen ja nicht, auf welches Ziel in diesem Falle der Wille des 

 Tieres, wenn er im Spiele ist, sich richten mag. Das Versuchs- 

 resultat spricht nur eventuell für eine geringe Intelligenz der Ei- 

 dechse, aber nicht für die Reflexnatur der Autotomie. 



11. Dagegen beweist ein anderer Versuch von Feedericq offen- 

 bar, daß die Schwanzamputation bei den Lacertiliern als reiner 

 Reflex vor sich gehen kann. Eine der Großhirnhemisphären be- 

 raubte Eidechse erwies sich nämlich noch als schwanzverstümme- 

 lungsfähig. 



12. Prinzipiell zu dem gleichen Ergebnis kommt Contejean. es 

 besteht aber bezüglich der näheren Angaben ein merkwürdiger 

 Widerspruch zwischen ihm und den ursprünglichen Mitteilungen 

 Feedeeicq's; während dieser noch 1888 ausdrücklich betonte, daß 

 nach Dekapitation das Verstümmelungsphänomen nicht mehr aus- 

 zulösen sei, das Reflexzentrum demgemäß im Hirnstamm liegen müsse, 

 gibt Contejean 1890 an, daß die Autotomie noch nach Entfernung 

 fast des ganzen Rumpfes möglich sei und verlegt das Zentrum dem- 

 gemäß ins Lumbaimark, welche Angabe ein Jahr darauf von Fredeeicq 

 ohne Diskussion zustimmend zur Kenntnis genommen wird. 



13. Während seine Auffassung der Lacertilierschwanzver- 

 stümmelung als einer Autotomie, obwohl doch weniger gut begründet, 



