Hautdrüsen der Apiden und verwandter Formen. 371 



'hei ihnen schon ein Ergebnis zu gewinnen suchen und dann nur nach- 

 sehen, ob es mit unseren Kenntnissen von der Honigbiene übereinstimmt. 



Dabei darf man sich nicht auf die Betrachtung der Solitären 

 beschränken, denn die Sozialen haben durch die Staatenbildung ein 

 ganz eigenartiges abänderndes Prinzip hinzubekommen, aber auch 

 nicht auf die Sozialen, denn sie sind zu weit fertig, wenigstens was 

 unsere heimischen Sozialen betrifft. Bei den Zeitverhältnissen stand 

 mir gut konserviertes Material aus den Tropen nicht zur Verfügung. 

 Ich habe auch für einige Hauptfragen die Verhältnisse bei Sphegiden, 

 Pompiliden und Vespiden mitberücksicktigt und bei ihnen manche 

 Korrektur und Ergänzung gefunden. 



Es zeigte sich aber bald, daß ich auch den Kreis der zu unter- 

 suchenden Drüsen erweitern mußte. Ich beobachtete, daß eine 

 Faltenwespe (Hoplomerus spinipes) ihren Kropf für dieselbe Funktion 

 brauchte, für die eine Pelzbiene eine Hinterleibsdrüse in Tätigkeit setzte. 

 So wurden bald sämtliche nach außen mündende Drüsen in den 

 Kreis der veigleichenden Untersuchung gezogen und so auf breitester 

 Grundlage eine Bewertung der einzelnen aufgebaut. 



Aber das Verfahren hat seine Schwierigkeiten. Zunächst ist 

 es nicht anwendbar auf Sonderorgane einzelner Gattungen, wie wir 

 sie bei Andrena, Anthidium u. a. kennen lernen werden. Ferner ist 

 es mißlicli, daß eine Drüse ihre Funktion wechseln kann. Das ist 

 im Leben des Individuums der Fall. Dieselbe Drüse ist zuerst bei 

 der Larve eine Speicheldrüse, dann eine Spinndrüse und wird aller- 

 dings nach einer Zellerneuerung bei der Imago wieder eine Speichel- 

 drüse (vgl. Janet 1895 p. 106). Beispielen, daß Drüsen von einer 

 Gattung zur anderen ihre Funktion gewechselt haben, werden wir 

 mehrfach begegnen. Ferner ist eine gewisse Willkür in der Auswahl 

 des Beweismaterials nicht zu vermeiden. Man untersucht das ein- 

 gehend, was man in entsprechender Anzahl fangen und gut kon- 

 servieren kann. Gewisse Formen, die vielleicht die Erkenntnis be- 

 deutend gefördert hätten, habe ich nicht gefunden; von anderen, 

 die ich fand, konnte ich die Eigenheiten des Nestbaues nicht er- 

 mitteln. Das sind Lücken, die ich in der Arbeit lassen muß. die ich 

 aber nachträglich auszufüllen hoife. 



• Herrn Prof. Dr. Hesse, der mir die Anregung zu dieser Arbeit 

 gab und von dem ich auch im Verlaufe derselben die fruchtbarsten 

 Winke erhielt, den Herren Profi*. Voigt und Schmidt, die mir be- 

 sonders in der technischen Durchführung Hilfe geboten, sowie den 

 anderen Herren des Bonner Zoologischen Instituts, überhaupt allen, 



Zool. Jahrb. 43. Abt. f. AnaT. 25 



