S^i^ Franz Hksbi.haus. 



gröJJer. Bei Anthidium-Man-ncheji, die bekanntlich Viel größer äind 

 als die Weibchen, ist die Drüse viel schwächer entwickelt. Soweit 

 ich sehe, münden bei ihnen auch alle Kanäle auf dem Schlund- 

 blättchen selbst. Die Schmarotzer haben diese Drüse in derselben 

 Ausbildung wie die nahestehenden Formen, Nomada erinnert an 

 Ändrena, bei Coelioxys aurolimbata $ ist die großzellige Gruppe etwa, 

 Q^;mm lang und 0,3 mm breit, über Mekcta habe ich mir nichts 

 notiert. Schiemenz meint, es könnten vielleicht unter den Bienen, 

 deren er nicht habhaft werden konnte, die eine oder andere sein, 

 welche dieses System gar nicht mehr aufweist (p. 92). Diese Ver- 

 mutung teile ich nicht wegen der Erfahrungen bei Sphegiden und 

 den anderen Immen. 



; ,i Es ist notwendig, sich über die Homologie der Brutdrüse 

 Rechenschaft zu geben. Die bei Apis besprochene Drüse mündet 

 auf dem Schlundblättchen, d. h. dem stark chitinisierten Bodeli des 

 Schlundes oder der Mundblase (Petersen, 1912, p. 124), d. h. also 

 vorn im Mund, wenn man eben die Stelle als Mund bezeichnet, wo 

 das schlauchförmige Verdauungsrohr beginnt. Die meist etwas 

 stärker chitinisierten Seitenränder des mehr oder weniger recht- 

 eckigen Schlundblättchens setzen sich in ein Paar Gräten fort, 

 zwischen denen der trichterartige Eingang in den Ösophagus aus- 

 gespannt ist (Fig. 1 ph, 2 ph, 3 oe, 4). Bei allen Tmmen , die . ich 

 untersuchte, liegt vor dem Ursprung der Gräten auf dem Schlund- 

 blättchen ein Sinnesfeld (für Geschmack oder Getast) Fig. 3 sf, und 

 vor diesem Sinnesfeld münden bei Apis und Bombus die Drüsen- 

 kanäle mit einer präzisen runden Öft'nung, bei Halictus der Leisten- 

 kanal; aber ebenso liegt auch hier das Mündungsfeld, das Cribrum 

 von Andrena. Osmia und den anderen Apiden, ebenso aber auch bei 

 Sphegiden, Pompiliden, Ghrysididen, Vespiden und wohl noch weiter. 

 Freilich ist dies Mündungsfeld oft gedehnt, wie bei Anthophora (Fig. 16) 

 und Andrena (Fig. 14), oder etwas von der Sinnesplatte abgerückt, 

 wie bei den Vespiden (Fig. 22), aber das sind doch keine wesent- 

 lichen Abweichungen. Aber da Bordas die Darlegung von Schiemenz 

 nicht beachtet oder nicht anerkennt, bespricht er diese Drüsen bei 

 Apis, und Bombus als s u p r a c e r e b r a 1 e s , bei Andrena, Halictus^, 

 i>phecodes. Osmia, den Sphegiden usw. als s u b 11 n g u a 1 e s. Gegen den> 

 letzteren Namen hat sich bereits Snodgrass mit Recht gewendet 

 (1^10, p. 91). Aber es fragt sich für uns, ob die beiden Drüsen nicht 

 ^niolog sind. Das Eigentümliche an der Sache ist, daß Bübdas 

 ii^^der Drohne und Bienenarbeiterin noch sublinguales und bei 



