Hantdrüsen der Apiden nnd verwandter Formen. 415 



6. Giftdrüse 

 = Glande acide (Carlet, 1884, p. 1550; Boedas, 1895, p. 292). 



Der Mündung der Speicheldrüsen am nächsten liegt die Mün- 

 dung der Stacheldrüsen, natürlicli nicht vom morphologischen, 

 sondern vom biologischen Standpunkt aus. Das kommt von der 

 eigenartigen Beweglichkeit des Hinteileibes, die fast eine Spezialität 

 der aculeaten Hymenopteren ist. Jedermann weiß, daß eine Ameise 

 so spritzt, daß ihr Gift auch vom Munde ausgegangen sein könnte. 

 Vielleicht hängt der weitverbreitete Irrtum, daß die Biene mit den 

 Mundteilen steche, auch zum Teil mit dem „Nahebeieinander" von 

 Mund und Stachel zusammen. Wer eine Biene zur genauen Be- 

 sichtigung an den Flügeln hält, sieht sie beständig in der Ver- 

 suchung, in den eigenen Stachel zu beißen. Chri/sis, die man tötet, 

 rollen sich zu einer Kugel ein. Wie leicht wird einem eine Hummel 

 oder AnthopJiora, die man nicht genügend vorher trocknen ließ, in 

 der Sammlung zu einem Igel. Es gibt Immen, die von dieser Regel 

 eine Ausnahme machen, z. B. Nomada und Coelioxys, aber das sind 

 eben Schmarotzer, die ihren Hinterleib anomal verwenden. 



Auf die Giftdrüse der Bienen wollte ich zunächst nicht ein- 

 gegangen sein. Sie ist seit langem bekannt und soviel untersucht 

 worden, daß es wohl überflüssig erscheint, sie nochmals zu behandeln. 

 So dachte ich w^enigstens. Das Sekret dieser Drüse interessiert ja 

 jeden, auch den Nichtimker und Nichtentomologen. Dazu hat die 

 Honigbiene die Eigenart, dem Untersucher das Sezieren zu ersparen. 

 Wen eine Biene in die Wolle des Anzuges oder in den Gummistoif 

 der Imkerhandschuhe oder auch in die empfindliche Haut gestochen 

 hat, der braucht diesen Stachel nur mit einer Pinzette zu fassen 

 und unters Mikroskop zu bringen. Die Drüse ist bereits frei- 

 präpaiiert. Aber gegenüber dem Stachel und der Giftblase tritt sie 

 doch sehr zurück, und so geht es auch in der wissenschaftlichen Be- 

 arbeitung. Besonders die Homologisierung der Stachelteile hat bis 

 in die neueste Zeit die Forscher gereizt (Lit. bei Zander, 1899). 

 Was dagegen vor Leydig und nach ihm über die Drüsen geschrieben 

 wurde, ist leicht zusammengestellt (vgl. oben histor. Einleitung). 

 Vergleichende Studien hat besonders Bordas (1895 u. 1897 j. In 

 seinen histologischen Angaben geht er kaum über Leydig (1859, 

 p. 56) hinaus. So mag es auch wohl bis heute keine genauere Be- 

 schreibung der Drüse geben, ich habe jedenfalls keine gesehen und 



