— 20 — 



liat. Durch Befragen der nächsten Angehörigen war nur soviel zu erfahren, 

 daß der berühmte Chemiker eine musilvahsche Begabung nicht hatte. Vielleicht 

 entspricht dies in gewissem Sinne der relativ geringen Ausbildung des vorderen 

 Teiles der oberen Schläfcnwindung, welclie an dem toten Gehirn bemerkt 

 wimlc. Auch durch mechanische Leistungen im Sinne manueller Geschick- 

 liclikcit hat Mendelejew sich nic-ht hervorgetan. Daß er kein eigentliches 

 rhetorisches Genie war, ist bereits erwähnt worden. 



Demungeachtet wäre es nicht richtig, sich Mendelejew überhaupt als 

 eine einseitig veranlagte Natur vorzustellen. Seine geistigen Interessen ragten 

 weit über die Spezialgebiete hinaus, in denen er mit besonderer Kraft schöpfe- 

 risch tätig war. Denn er nahm, wenn auch nicht aktiv, an den sozialen Fragen 

 einen regen Anteil. Und in seinem letzten Werke über Rußland stellt sich uns 

 Mendelejew als ein Mann mit weitem geistigen Horizont dar, der mit einer 

 nicht gewöhnlichen Perzeptionskraft ausgestattet sein mußte. 



Der anatomisch-physiologischen Untersuchung treten nun gerade bei 

 diesem Typus des Genies, zum Teil gewiß infolge der UnvoUkommenheit unserer 

 Erkenntnis luid Untersuchungsmethoden des Gehirnbaues, große und in ge- 

 wissem Sinne geradezu unüberwindliche Hindernisse entgegen. Die zerebrale 

 Lokalisation der spezifischen Begabungen wird maskiert oder doch verundeut- 

 licht durch eine in verschiedenen Regionen stattfindende Differenzierung des 

 Gehirns. Es ist wohl im allgemeinen richtig, daß man beim Studium der Gehirn- 

 formen von Genies die besten und klarsten Resultate in den Fällen envarten 

 darf, wo es sich um die Ausbildung irgendeiner bestimmten Begabung handelt 

 bei Individuen, welche in allen anderen Beziehungen einem gewöhnlichen 

 geistigen Niveau entsprechen i. Leider aber bleiben solche Individuen fast 

 immer vollkommen unbekannt und wir bekommen daher von ihrem Gehirn- 

 aufbau keine Kenntnis. 



Während das INIanuskript dieser Arbeit druckfertig wurde, erschien eine gerade in 

 dem vorhin berührten Punkte interessierende Abhandlung von L. Stieda über das Gcliirn 

 eines höchst einseitig veranlagten Mannes, eines gewissen Dr. Sauerwein, der nur in der 

 schnellen und vollständigen Aneignung fremder Sprachen sich hervortat, sonst aber ein 

 gewöhnlicher Durchschnittsmensch war. Das Ergebnis der Untersuchung dieses Gehirns 

 fiel aber keineswegs ermutigend aus. Stieda macht sich daraufhin sogar anheischig, 

 »den Glauben an die Wichtigkeit der grob-anatomischen Untersuchung der Hirnoberfläche 

 zu erschüttern, die Meinung von der Bedeutung der individuellen Verschiedenheiten der 

 Furchen und Windungen für die psychischen Funktionen zu untergraben« 2. Uns scheint 

 aber, daß der Autor hierin zu weit geht. Die Lehre von dem .Vufbau der Elitegehirne 

 steckt, vor allem was das Befundmaterial betrifft, noch ganz in den Kinderschuhen. Auch 

 die Fragestellung gegenüber solchen Gehirnen unterliegt noch der Diskussion, wie wir 

 dies bei einer früheren Gelegenheit betont haben'. Wir sind jedenfalls angesichts eines 

 so schwierigen und wichtigen Problems noch nicht berechtigt, die Flinte so ohne weiteres 

 ins Korn zu werfen. 



1 D. v. Hansemann, Über die Gehirne von Tu. Mommsen usw. a. a. O. S. 18. 



2 L. Stieda, Das Gehirn eines Spraclik\nidigcn. Zeilschr. f. Morphologie u. .\nthro- 

 pologie. 1907, Bd. XI, Heft i. 



3 R. Weinberg, Gehirnforin und Gcistescutwicklung. 



