— 24 — 



du Corps piesente im dos legdrement creuse, au niveau du pcdicule vitellin; 

 celui-ci est dejä passablement retreci et dirige obliquement dans le sens ventral 

 et I6gerement cephalique; tandis que dans l'embryon Mhyek 300 le dos est 

 rögulierement arrondi et !a vesicule ombilicale dirig^e franchement dans le 

 sens ventral et memc un peu caudal. Enfin, la queue est moins flechie dans 



Fig. 13. — Comparaison des embryons Wolff II NT. 8, Meyer 300 NT. 7 et Broman 



NT. II (superposition) : Embryon Wolff II (d'apres un dessin de Keibel, 



Normentafeln). Embryon Meyer 300 Embryon Brom.\n (d'apres un dessin 



de BROM.^N). / N prämier neuromere; angle £ (embryon Wolff II) = 280°. 



le sens ventral que celle de l'embryon Meyer, mais eile est violcmment tordue 

 an Spirale, de gauche ä droite. 



Ainsi, l'embryon Wolff II ne s'insere pas exactement ä Cüt6 de l'em- 

 bryon Meyer 300. D'autre part, la comparaison avec l'embryon Brom.\n, 

 dont il se rapproche par ses dimensions (fig. 13), demontre des differences plus 

 grandes encore. 



En somme, l'embryon Wolff II ne r^pond pas a cette continuite dans 

 le modelage de la forme, que nous avons prise comme critere de normalite. 

 II se distingue par trois points surtout (fig. 13): 



