— 60 — 



de rotation initial. Le centre nucal arrive ainsi ä la position qu'il occupe chez 

 l'embryon Keibel 112 (fig. 29 B). 



Pendant cette Involution du ccntie nucal, dont les consequcnccs ont et6 

 les laccouicissements : piemiciement du rayon nucal et secondaiicment du 

 rayon apical, l'arc dorsal s'est elaigi peu ä peu et a pass6 de 70° ä 135° environ. 



Remarquons, enf in, que le Stade schematis6 par la fig. 29 .4 ^ correspond 

 au Stade lepresente par l'embryon Ingalls, dont il se distingue ccpendant, 

 par la courbure dorsale qui est circulaire dans notre Schema, elliptique chez 

 l'embryon Ingalls; question de variations individuelles. 



Des relations un peu differentes existent chez l'embryon Meyer 318; 

 la spire s'est resserree dans son ensemble (fig. 26 D). L'extension de l'arc 

 dorsal a modifie la position du quadrilaterc cephalique, que nous avons decrit 

 chez l'embryon Keibel 112; l'axe III n'est plus une diagonale du quadrilatcre, 

 mais tend ä etre un de ses petits cotes; le centre apical est reporte dans le 

 sens ventral, par rapport au meme axe III. L'extension de l'arc dorsal et le 

 deplacement des centres de la spire cephalique ont eu pom- premiere conse- 

 quence que : la croissance des rayons cephaliques tend ä ime progression arith- 

 m6tique, conime: 



''/ :>'„:''„ =1 :2 :3; 



ce qui indique un raccourcissement du layon nucal. 



Le cercle caudal est aussi plus petit; son rayon (R,) est d'environ 1/3 

 plus court que chez l'embryon Keibel 112; la queue a ete plus fortement dej etee 

 lateralement. Les valeurs relatives de la spire cephalique sont exprimees 

 approximativement par la progression elle-meme (i, 2, 3): 



>-/ = Rc] r„ = 2 R^; r„ = 3 ^'• 



Malgre ces differences, la construction de la spire est analogue chez les 

 embryons Keibel 112 et Meyer 318; cette analogie devient evidente, si l'on 

 prolonge, chez l'embryon Meyer 318, la diagonale du quadrilaterc cephalique, 

 unissant les centres dorsal et apical et correspondant ä Taxe III de l'embryon 

 Keibel 112. 



Cette analogie est encore soulign^e par l'^tude graphique du m6canisme 

 de la formation de la spire cephalique de l'embryon Meyek 318, a partir du 

 Stade repr^sente par l'embryon Broman. Le mouvement se decompose sch6- 

 matiquement (fig. 30) en une s6rie de phases semblables ä Celles qui ont cröd 

 la t^te de l'embryon Keibel 112 (comparer les fig. 29 et 30); elles sont pre- 

 ced^es d'une revolution preparatoire des centres apical (a) et frontal (/) autour 

 du centre dorsal (D), de teile sorte que le centre apical s'est ecarte de 35° en- 

 viron de sa Position primitive sur Taxe III de l'embryon (fig. 30 A-y). 



Pour le reste, le modelage est le meme que ]H)ur l'embryon Keibel 112; 

 il y a: I. allongenient du rayon frontal et ouvevture de l'angle B «/ (fig. 30-^1); 



