— ii6 — 



II. MicROCHiRus VARiEGATUs vel M. LUTEus ? — L'alcviti que je représente 

 par la figure lo, ofFre une grande ressemblance avec celui de la Sole commune et 

 me paraît, malgré quelques faibles différences dans la pigmentation, pouvoir être 

 rapproché de la larve Solea (Microchirus) variegata, publiée par Cunningham. 

 (Loc. cit., pi. 17, fig. 1.) 



Les alevins de ce genre se trouvaient en assez grande quantité dans nos aqua- 

 rium le r' mars et provenaient d'œufs péchés au large du Bidon, le 26 février. 

 A l'éclosion, ils atteignaient à peine 3 millimètres. Leur ressemblance avec ceux 

 de la Sole résulte de la forme générale de la tête et du corps, de la position de 

 l'anus, de l'état du sac vitellin plein de gouttelettes huileuses, les unes assez gran- 

 des, les autres plus petites ; aussi de la disposition du pigment dans les diverses 

 régions de l'animal . 



Je remarque à ce propos que les cellules pigmentaires sont, dans mes alevins, 

 plus volumineuses et en même tempsplus réunies en gros amas et moins nom- 

 breuses que dans les alevins de Solea variegata représentés par Cunningham. 

 S'agit-il d'une différence régionale ou bien d'une différence spécifique et nos 

 alevins appartiennent-ils à l'autre espèce : M. luteus ? 



En tous cas, je reconnais sur eux un petit détail qui a son importance. 



Dans les alevins de .S", variegata de Cunningham, les rayons de la caudale sont 

 bien apparents dès l'éclosion, tandis qu'on ne les distingue pas dans les alevins 

 du même âge de Solea vulgaris. Cette particularité se retrouve exactement chez 

 nos alevins marseillais qui me semblent bien appartenir à nos petits Microchirus 

 si abondants dans le fond du golfe. 



III. Nous nous trouvons maintenant en face de trois gracieux alevins dont la 

 nature pleuronectidienne n'est pas douteuse, mais dont l'attribution spécifique et 

 même générique ne peut être encore faite avec certitude. En me basant sur la 

 distribution topographique de nos diverses espèces côtières, sur la fréquence par- 

 ticulière du Pleuronectes consperstts partout dans le golfe, sur la présence du Zeu- 

 gopterus unimaculatus et du Bothus podas dans les vdile des abords des ports, 

 dans les lieux mêmes où ont été recueillis les œufs dont ces alevins proviennent, 

 je puis émettre l'hypothèse que ces larves appartiennent sans doute à ces trois 

 poissons ; mais cette attribution reste fort douteuse, car les œufs de nos quatre 

 autres espèces marseillaises de Pleuronectes peuvent fort bien être entraînés du 

 large jusque vers le Bidon. Nous devrons donc, comme pour beaucoup d'autres 

 alevins, attendre de nouveaux éléments d'information et je me contenterai de 

 donner les dessins que j'ai pu faire. 



Le jeune Pleuronectide représenté par la figure 11, est sorti de l'œuf le 23 

 février et il a été dessiné le 25, c'est-à-dire à l'âge de deux jours. Il atteignait à 



