— 416 — 
non aviendo el marido estado alongado della tanto tiempo que pu- 
diesen verdaderamente sospechar segund natura que el fijo fue- 
ra de otri por tales palabras que el padre ó la madre dixesen, non 
debe el fijo ser deseredado nin le empece en ninguna manera.” 
La ley 2, título 8, libro 5. R, que detalla los requisitos para que el 
hijo se entienda naturalmente nacido y no abortivo, dice: ** pero 
si por el ausencia del marido, ó por el tiempo del casamiento clara- 
mente se probase, que nasció en tiempo que no podía vivir natural- 
mente, mandamos, que aunque concurran en el dicho hijo las cuali- 
dades suso dichas, que no sea habido por parto natural ni legí- 
timo. ”—La primera de estas leyes se concreta á un caso deter- 
minado y fija la ausencia del marido como prueba para descono- 
cer al hijo, sin aceptar aisladamente la declaración de la madre en 
cuanto al hecho de haberloconcebido en adulterio. La segunda ley 
serefiere ála ausencia del marido ó al tiempo del matrimonio; pero 
no comprende las otras causas de la imposibilidad física del acceso. 
Nótase además que se confunde el hecho del parto con la calidad 
del hijo; que son cosas diversas. El parto es un hecho que se 
refiere á la madre, y puede ser el parto natural, aunque el hijo no 
sea del marido. Supóngase, por ejemplo, que una mujer casada 
hubiera dado á luz un hijo, p s diez meses de la ausencia del 
- marido, tal hijo no podía ser de éste, es decir, no tendria la calidad 
do todo vivo, ó de no haber sobrevivido las veinticuatro horas ó 
sido bautizado, no significaría por sí que tal hijo no fuese del 
marido, suponiendo que hubiese estado en uno con su mujer. 
En conclusión resulta que es preferible la disposición de nues- 
tro artículo 175; porque comprende todos los casos de la imposi- 
bilidad física del acceso y fija términos precisos. 
El artículo 176 dice: “El adulterio de la mujer aun cometi- 
do durante la época en que pudo efectuarse la concepción, no 
autoriza por sí solo al marido para no reconocer al hijo como su- 
yo. Pero probado el adulterio en esa época, se le admitirá la prue- 
ba de cualesquiera otros hechos conducentes á justificar que él no 
es el padre.” La ley o, título 14,P. 3, que dejamos transcrita, supo- 
ne que la madre confiese ó declare que el hijo que lleva en su se- 
no Ó que ya ha nacido no es del marido; y á esta exposición no 
da fuerza alguna, sino en el caso de ausencia del marido : de mo- 
do que, la declaración de la mujer por síno presta mérito, y la prue- 
ba del adulterio nace más bién de la ausencia del marido. Nues- 
tro Código supone quede cualquier modo se haya probado el 
adulterio ; declara que esta sola prueba no autoriza el desconoci- 
miento de la legitimidad del hijo; pues no habiendo imposibilidad 
física de queel marid A E A esco? 
