—343— 
y claridad necesarias, no disimnuirían la fuerza de las razones que 
vamos á indicar. : 
En efecto, ¿en cuál de dichas observaciones se fialla, no di- 
remos debidamente establecida, sino indicada, siquiera con du- 
dosa la transmisión del Distoma del buey al hombre? Si hemos de 
atenernos á la lógica, ya que lá presencia del Distoma hepátido en 
el organismo humano se prueba con hechos, exigimos también 
que la transmisión se demuestre del mismo modo, con hechos. 
Hablamos ahora de la transmisibilidad en el sentido que la pala- 
bra tiene en patología: ningún médico ignora que entre las enfer- 
ro cuando la transmisión de la enfermedad del buey al organismo 
humano no descansa en ninguna observación práctica, ¿será lógi- 
co proceder como si la enfermedad fuese verdadaramente transmi- 
sible? En una época en que reinan la observación y experimen- 
tación científicas, no podemos, ni debemos convencernos sino an- 
te la evidencia de los hechos. Publíquese uno debidamente com- 
probado y cederemos inmediatamente ; mientras tanto defendere- 
mos nuestra opinión. 
Pero no sólo faltan hechos en pro dela transmisión; sino qiié 
podemos citar algunos en contra. Los indios de las haciendas tie- 
nen la costumbre repugnante de comer las carnes de las reses que 
mueren de caquexia, y hasta ahora, ninguno de ellos ha múerto 
con caquexia. Enlos alrededores de la Capital existe una poblá= 
ción numerosa de indígenas que se alimentan casi exclusivamente 
con las víseras abdominales del ganado, y á-pesar de comer híga- 
dos con Distomas, nunca contraen la caquexia acuosa, sino que 
Ponerse en contacto del agua, para empezar de nuevo sus diver- 
Sas transformaciones. 
or lo tanto, ni á priori ni á posteriori puede probarse la 
